Wie die Globalisierung und Chinas Wirtschaftskrise unsere
prekäre medizinische Versorgungskette gefährdet
Von F. William Engdahl
Die schwerwiegenden
Risiken und Gefahren im Prozess des
weltweiten Outsourcings und der sogenannten Globalisierung der letzten 30 Jahre werden deutlich, da der
anhaltende Gesundheitsnotstand in ganz China die lebenswichtigen Lieferketten
der Welt von China in den Rest der Welt bedroht.
Während viel
Aufmerksamkeit auf die Risiken für SmartphoneKomponenten oder die Autoherstellung
durch Lieferungen von Schlüsselteilen aus China oder auf die Aufteilung der
Öllieferungen in den letzten Wochen gerichtet ist, besteht eine Gefahr, die im
Hinblick auf das globale Gesundheitssystem bald alarmierend deutlich wird.
Wenn die erzwungene
Schließung der chinesischen Produktion noch viele Wochen andauert, könnte die
Welt unter Engpässen oder Mangel an lebenswichtigen Medikamenten und
medizinischer Versorgung leiden.
Der Grund dafür ist,
dass in den letzten zwei Jahrzehnten ein Großteil der Produktion von
Medikamenten und medizinischen Hilfsgütern wie chirurgischen Masken nach China
ausgelagert oder einfach von chinesischen Unternehmen zu weitaus günstigeren
Preisen in China hergestellt wurde, was westliche Unternehmen aus dem Geschäft
zwang.
China als
Hauptlieferant
Nach Untersuchungen
und Anhörungen im US-Kongress werden etwa 80%
der derzeit in den Vereinigten Staaten konsumierten Medikamente in China
hergestellt. Dazu gehören chinesische Unternehmen und ausländische
Arzneimittelhersteller, die ihre Arzneimittelherstellung
in Joint Ventures mit chinesischen Partnern ausgelagert haben.
Laut Rosemary Gibson
vom Bioethik-Forschungsinstitut Hastings Center, die 2018 ein Buch zu diesem
Thema verfasst hat, ist die Abhängigkeit mehr als alarmierend. Gibson zitiert
medizinische Rundbriefe mit der Schätzung, dass heute rund 80% aller
pharmazeutischen Wirkstoffe in den USA in China hergestellt werden. Es sind
nicht nur die Inhaltsstoffe. Es sind auch die chemischen Vorläufer, die
chemischen Bausteine, aus denen die Wirkstoffe hergestellt werden. Wir sind von
China abhängig, was die chemischen Bausteine zur Herstellung einer ganzen
Kategorie von Antibiotika angeht ... die als Cephalosporine bekannt sind. Sie
werden in den Vereinigten Staaten jeden Tag Tausende von Malen für Menschen mit
sehr schweren Infektionen verwendet. Zu den in China hergestellten Medikamenten
gehören heute die meisten Antibiotika, Antibabypillen, Blutdruckmedikamente wie
Valsartan, Blutverdünner wie Heparin und verschiedene Krebsmedikamente. Dazu
gehören so gängige Medikamente wie Penicillin, Ascorbinsäure (Vitamin C) und
Aspirin. Die Liste umfasst auch Medikamente zur Behandlung von HIV, Alzheimer,
bipolaren Störungen, Schizophrenie, Krebs, Depressionen, Epilepsie und anderen.
Eine kürzlich vom Handelsministerium durchgeführte Studie ergab, dass 97 Prozent aller Antibiotika in den
Vereinigten Staaten aus China stammten. Nur wenige dieser Medikamente
werden als "made in China" bezeichnet, da die Arzneimittelhersteller
in den USA nicht verpflichtet sind, ihre Bezugsquellen anzugeben.
Rosemary Gibson
stellt fest, dass die Abhängigkeit von China bei Medikamenten und anderen
Gesundheitsprodukten so groß ist, dass "... wenn China morgen die Tür
schließen würde, würden die Krankenhäuser in den Vereinigten Staaten innerhalb
weniger Monate nicht mehr funktionieren". Das ist vielleicht gar nicht so
weit weg. Zu dem Zeitpunkt, als die Auslagerung der amerikanischen und
europäischen Arzneimittelherstellung nach China begann, konnte sich niemand
vorstellen, dass die gegenwärtige Gesundheitskatastrophe in nur wenigen Tagen
über Wuhan herauswachsen würde.
Die massive
chinesische Quarantäne seit Ende Januar hat etwa 75-80% aller chinesischen Fabriken geschlossen und eine
beispiellose Inlandsnachfrage nach jeder Art von Medizinprodukten in China
geschaffen, seit die WHO Ende Januar den medizinischen Notstand um das
Coronavirus oder die COVID-19-Ereignisse ausgerufen hat. Es ist unklar, wie
stark die Lieferungen lebenswichtiger Arzneimittel, einschließlich
lebenswichtiger Antibiotika, aus China in die USA oder nach Europa oder in
andere Länder betroffen sein werden, obwohl es immer wieder Berichte über
Krankenhäuser gibt, die allmählich Lieferschwierigkeiten haben.
Selbst der Gedanke,
sich an Indien, einen anderen großen
globalen Arzneimittelzulieferer, zu wenden, stellt nur fest, dass die
meisten indischen Hersteller in Bezug auf ihre Wirkstoffe von China abhängig
sind.
Clinton und das
Outsourcing
Die Entwicklung
Chinas in den letzten Jahren zum globalen Giganten in Bezug auf pharmazeutische
Medikamente und Produkte ist in den nationalen Plan "Made in China2025" als einer der zehn vorrangigen
Bereiche eingebettet, in denen China die weltweite Führung übernehmen soll. Es
ist keine zufällige Entwicklung gewesen. Dies wiederum, wie die gegenwärtige
COVID-19-Krise sehr deutlich macht, ist eine enorme Verwundbarkeit für den Rest
der Welt.
Wie hat sich eine
solch einseitige Situation entwickelt?
Wir müssen
zurückgehen auf die Präsidentschaft von Clinton und was damals als Globalisierung bezeichnet wurde, das Davoser Modell der Auslagerung im Jahr 2000
von allem und jedem aus den fortgeschrittenen Industrieländern wie den USA
oder Deutschland vor allem nach China.
Im Mai 2000 gelang es
Bill Clinton in einer der weitreichendsten Aktionen seiner Präsidentschaft mit
der starken Unterstützung der multinationalen US-Konzerne trotz starken
Einwände und Warnungen vieler Gewerkschaften die Verabschiedung eines
dauerhaften Handelsstatus als
"meistbegünstigte Nation" für China, so wie die Unterstützung der
USA für den Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation durch den Kongress zu
erreichen.
Das gab den
amerikanischen Unternehmen grünes Licht für eine Flut von ÜberseeInvestitionen in die billigere chinesische Produktion,
die als "Auslagerung"
bekannt ist. Große US-Medikamentenhersteller waren unter ihnen. Innerhalb von
zwei Jahren nach der Verabschiedung des Freihandelsabkommens
der USA mit China schlossen die USA ihre letzte
Penicillin-Fermentationsanlage im Bundesstaat New York aufgrund der starken
chinesischen Billigkonkurrenz.
Im Jahr 2008
bezeichnete die chinesische Regierung die pharmazeutische
Produktion als "Industrie mit hoher Wertschöpfung" und stärkte
die Branche durch Subventionen und Steuererleichterungen bei der Ausfuhr,
um die Pharmaunternehmen zum Export ihrer Produkte zu ermutigen.
Bis 2019 war China
bei weitem die weltweit größte Quelle für aktive pharmazeutische Wirkstoffe
(APIs) geworden. Die Achillesferse dieser Globalisierung und die alleinige
Abhängigkeit für lebenswichtige Medikamente von einem Land wird nun alarmierend
deutlich, da die Zukunft Chinas als zuverlässiger Lieferant von Medikamente und
anderer medizinischer Güter plötzlich zu einer ernsthaften Angelegenheit für
die ganze Welt geworden ist.
Winston Churchill sagte einmal, dass Russland „ein einziges Rätsel ist, umgeben von einem Mysterium, einen Hauch von Enigma versprühend“. Ich verstehe jetzt, was Churchill mit dieser Aussage gemeint hat, nachdem ich zwei voneinander abweichende Medienberichte über gedankliche Einstellungen in Russland gelesen habe…
General Waleri Wassiljewitsch Gerassimow, Vorsitzender des Generalstabs der russischen Streitkräfte, ist anhand der Intensivierung der vielen NATO-Übungen durch Washington an der Grenze Russlands zu der Ansicht gelangt, dass Washington und dessen NATO-Alliierte sich auf einen großen Konflikt vorbereiten.
In einer Unterweisung gegenüber ausländischen Militärattachés in Moskau, teilte Gerassimow mit, dass die wachsende Anzahl und das Ausmaß der durch die NATO-Staaten abgehaltenen Militärübungen darauf hindeute , dass die Militärallianz „ihre Truppen zielgerichtet trainiert, um sich für eine Verwicklung in einen großen Militärkonflikt zu wappnen“.
Der Sprecher des Kremls erwiderte hierauf, dass die russische Regierung der Einschätzung von General Gerassimow vertraue. Um es klar zum Ausdruck zu bringen, geht das russische Militär basierend auf analysierten Beweisen davon aus, dass Washington und dessen NATO-Allianzpartner sich auf einen Krieg gegen Russland vorbereiten.
Die russische Regierung erklärt, dass sie volles Vertrauen in die Einschätzungen der eigenen Militärführung habe. Und jetzt geht aus einer zeitgleich veröffentlichten Umfrage, die durch das Levada Center, einem unabhängigen russischen Demoskopie-Institut durchgeführt wurde, hervor, dass ein Anteil von 80 % aller Russen Washington und die NATO-Staaten als „Freunde“ betrachten.
„Lediglich drei Prozent der russischen Befragten erklärten, dass sie den Westen als Feind Russlands betrachteten, so Levada. Weitere 16 % der Befragten teilten mit, dass sie den Westen als politischen Rivalen ansähen. Zwei Drittel der durch Levada Befragten (67 %) erklärten, dass Russland den Westen als einen Partner behandeln solle, während ein Anteil von elf Prozent angab, dass Russland den Westen wie einen Freund behandeln solle“, wie die Business-Tageszeitung Kommersant nach einer Untersuchung der Umfrageergebnisse schrieb.
Der außergewöhnliche Unterschied zwischen der Sichtweise des Vorsitzenden des russischen Generalstabs und den russischen Ottonormalbürgern lässt sich nur schwer erklären. Wer in der Regierung kommuniziert mit den russischen Staatsbürgern? Deren politische Führer?
Oder sind es die durch den Westen finanzierten Nichtregierungsorganisationen und Medien, die ihre westliche Propaganda über der russischen Bevölkerung herniedergehen lassen? Hören Russen noch immer Voice of America?
Falls sich diese deutlich voneinander abweichenden Medienberichte als jeweils korrekt erweisen sollten, dann blickt Russland der Tatsache ins Auge, dass die Sichtweise und das Bewusstsein der eigenen Regierung, laut denen Washington und dessen europäische Allianzpartner sich als auf einen Krieg vorbereitenden Feind erweisen, nicht durch die eigene russische Bevölkerung geteilt wird.
Hieraus leitet sich ein komplettes Versagen der Kommunikation zwischen der russischen Regierung, die der nationalen Souveränität der Russischen Föderation und der russischen Bevölkerung, die augenscheinlich keine Risiken einer potenziellen Kolonisierung durch deren Freunde im Westen zu erkennen vermag, verpflichtet ist, ab.
Wie kann die russische Bevölkerung, gedemütigt durch eine Verhängung von amerikanischen Sanktionen und endlosen Denunziationen des eigens gewählten Staatspräsidenten, der die russische Bevölkerung einst aus dem Klammergriff Amerikas befreit hat, und die sich ferner durch Washingtons Atomraketen an den eigenen Landesgrenzen bedroht sieht, an eine mögliche Freundschaft und Partnerschaft mit Washington glauben?
„Was heißt das für mich konkret!?“
Falls die Ergebnisse dieser Umfrage korrekt sein sollten, und die russische Bevölkerung den hegemonialen Impuls der Washingtoner Regierung nicht verstehen sollte, erweist sich eine Aufrechterhaltung der nationalen Souveränität Russlands nicht als Gewissheit.
Eben jenen Bericht möchte ich einleitend aus der Mottenkiste holen, und würde jedem Leser empfehlen, den obigen Link noch einmal anzuklicken. Denn es gibt neue Entwicklungen in dieser Hinsicht, die nicht gerade freudig stimmen. Denn:
„Die Vereinigten Staaten müssen sich auf einen möglichen Militärkonflikt mit China vorbereiten, indem neue Waffen entwickelt, die Allianzen mit Partnernationen gestärkt werden und die Effizienz des Pentagons verbessert wird“, wie ein hochrangiger Offizieller der Trump-Administration am Donnerstag vor einem wichtigen Ausschuss erklärte.
„Die Wahrscheinlichkeit hinsichtlich eines möglichen Ausbruchs eines militärischen Konflikts mit China ist beängstigend“, wie Chad Sbragia, stellvertretender US-Verteidigungsminister für die Verteidigungsbereitschaft gegen China weiter ausführte.
„Es handelt sich um einen langfristigen Prozess. Aus diesem Grund müssen wir flexibel und klug handeln. Chinas Volksbefreiungsarmee erweist sich als zunehmend beeindruckender Gegner, der seit langer Zeit gehegte Ambitionen mit ungesehenen, neuen Ressourcen verknüpft. China und der Volksbefreiungsarmee wird es auf diese Weise erlaubt, die eigene Militärpräsenz rund um den Globus auszuweiten, vorhandene Kapazitäten zu modernisieren und die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten auf weit effizientere Weise herauszufordern“, wie Chad Sbragia, ehedem Amerikas Militärattaché in Peking in einer Anhörung vor der US-China Economic and Security Review Commission mitteilte. Hier der entsprechende Link:
Chinas jüngst abgehaltene DF-26-Raketenübung habe eine „klare Botschaft“ an die USA ausgesendet. Während China seine Fähigkeit, das eigene Militär auch weit entfernt von den eigenen Gestaden einzusetzen, permanent ausweite, müsse das Pentagon ein Mehr an tödlichen Waffen zum Einsatz bringen und einen robusten Kampfverband mit Hilfe der US-Allianzpartner bilden.
Hierin sei die Entwicklung von mehr hypersonischen Waffen, Künstlicher Intelligenz (KI), Robotern und Laserwaffen eingeschlossen, so das Zeugnis Sbragias vor der oben genannten Kommission. Eine zweite Säule müsse aus Sicht des Pentagons eine Stärkung der Allianzen mit bestehenden Partnern haben, während neue Allianzpartner in der Welt gesucht werden sollten.
Die oben erwähnte Kommission wurde im Jahr 2000 durch den US-Kongress ins Leben gerufen, um die Verteidigungsbereitschaft des eigenen Landes im Hinblick auf bestehende Verbindungen in Handel und Wirtschaft zwischen den USA und China in bestimmten Zeitintervallen zu überprüfen.
Die nun ins Spiel gebrachten Vorschläge würden den USA einen potenziellen „asymmetrischen“ Vorteil gegenüber Peking verschaffen, der sich durch China nicht so leicht kompensieren ließe. Diese Einschätzung basiert insbesondere auf einer Vielzahl an mit den USA verbündeten Partnerländern in der Welt.
Gleichzeitig bestünden enge diplomatische Verbindungen und eine einende Historie in Bezug auf einen freien Handel und offene Grenzen mit diesen Allianzpartnern, so Chad Sbragia weiter. Während das Pentagon seine Aufmerksamkeit bereits seit einiger Zeit in Richtung Asien-Pazifik-Region (Pivot to Asia) ausgerichtet habe, habe eine Reihe der durch die Trump-Regierung verfolgten Strategien unter langjährigen Allianzpartnern in Europa und Asien für Irritationen gesorgt.
Traditionelle Allianzpartner hätten sich demnach über die aggressive Verhängung von Zöllen durch die Trump-Regierung beschwert. Auch Trumps Entscheidung, sich aus multilateralen Abkommen zurückzuziehen und dessen Fokussierung auf „America First“ erschwerten die aktuelle Situation.
Chad Sbragia wollte im Rahmen der Anhörung nicht weiter darauf eingehen, ob das Pentagon überrascht ob der jüngsten Ankündigung des philippinischen Staatspräsidenten Rodrigo Duterte gewesen sei, laut der das Bündnis zwischen den Philippinen und den Vereinigten Staaten aufgekündigt werde. Lesen Sie hierzu bitte unter dem folgenden Link weiter:
Die Inselnation befindet sich strategisch betrachtet im Südchinesischen Meer, einem potenziellen Brennpunkt im Angesicht eines voranschreitenden Ausbaus einer künstlichen Inselgruppe in der umstrittenen Region. Chad Sbragia fügte hierzu an, es verwundere nicht, dass Peking seine Anstrengungen zu einer Beeinflussung von US-Allianzpartnern stetig intensiviere.
Es handele sich um einen Wettbewerb. Aus diesem Grund müssten die USA scharfsichtig handeln. Denn weitere Nationen würden zukünftig unter diesen Druck geraten. Chad Sbragia fuhr fort, indem er dazu mahnte, dass einer höchst ambitionierten Volksbefreiungsarmee Chinas nur mittels einer Säuberung des eigenen Hauses (und somit des Pentagons) begegnet werden könne.
Das dem Pentagon zur Verfügung stehende Budget müsse aus diesem Grund effizienter eingesetzt werden. Gleichzeitig müsse die Innovationskraft in der Zivilbevölkerung gestärkt, während die technologischen Errungenschaft in den Vereinigten Staaten weit besser geschützt werden müssten.
Chinas Fokus sei ganz klar auf den Bau von weiteren Militärbasen in Übersee und einer Wiedervereinigung mit dem abtrünnigen Inselstaat Taiwan gerichtet. Dies notfalls auch mittels eines Einsatzes von Gewalt. Chinas Regierung bediene sich darüber hinaus weiterer strategischer Mittel, wie beispielsweise Investitionen in Übersee, um mehr Einfluss auf die Regierungen anderer Nationen auszuüben.
Und deshalb die hieraus gezogene Schlussfolgerung von Chad Sbragia:
„EIN BEWAFFNETER KONFLIKT ZWISCHEN DEN USA UND CHINA IST KAUM VERMEIDBAR.“
Ein sich intensivierender Wettbewerb zwischen den USA und China müsse jedoch nicht zwangsläufig zu einer militärischen Konfrontation führen, so die Hoffnung von Chad Sbragia. Die Volksbefreiungsarmee habe US-Offizielle zuletzt nach der Publikation von deren im Jahr 2019 lancierten „Defence White Paper“ über die eigene Sichtweise unterrichtet, so dass in Washington weiterhin darauf gehofft werde, auch in der Zukunft eine konstruktive, stabile und an Ergebnissen orientierte Verteidigungsbeziehung zur Volksrepublik zu unterhalten.
Die Volksbefreiungsarmee setze sich zum aktuellen Zeitpunkt aus rund zwei Millionen Soldaten unter Waffen zusammen. In diese Zählungen seien paramilitärische Einheiten, bewaffnete Polizeikräfte und Angehörige der Küstenwache noch nicht inbegriffen.
Diese Daten stünden in direktem Vergleich mit rund 1,3 Millionen aktiven Soldaten im US-Militärdienst und weiteren 800.000 abrufbaren Kräften in Reserve.
„Was heißt das für mich konkret!?“
Verlieren Sie nicht Ihren Blick für das große Ganze – und somit das geopolitische Gesamtbild. Es wird sich zeigen, wie sich diese Dinge im Angesicht der um die Welt schwappenden Coronavirus-Krise entwickeln werden. Es bleibt zu hoffen, dass es im Falle einer Intensivierung der allgemeinen Lage in der Welt nicht demnächst zu Schuldzuweisungen und ähnlichem kommen wird, wodurch die Welt der Diplomatie vollends aus den Angeln gehoben werden könnte – mit allen Konsequenzen, die ein solches Ereignis nach sich ziehen würde.
