Das Massenvernichtungsvirus
04.05.2020
von C.J. Hopkins
Nach der Einführung eines jeden neuen Narratives kommt
der Punkt, wo die Menschen nicht mehr wissen, wie alles begann. Besser gesagt,
sie erinnern sich wie es begann, aber nicht an die Propaganda, durch die es
ausgelöst wurde. Oder noch mehr, sie erinnern sich an all das (oder tun es,
wenn man nachhakt), aber es macht keinen Unterschied mehr, weil das offizielle
Narrativ die Realität ersetzt hat.
Ihr erinnert euch beim Krieg gegen den Terror
an diesen Punkt, und ganz besonders an den Einmarsch in den Irak. Ende 2004
hatten die meisten Westler jene Propaganda, die diese Invasion auslöste,
komplett vergessen. Und so wurde der irakische Widerstand als „Terrorismus“
betrachtet, trotz der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten ihr Land ohne
legitimen Grund überfallen haben. Zu jener Zeit war es völlig klar, dass es
keine „Massenvernichtungswaffen“ gab und dass die USA in ein Land einmarschiert
sind, von dem es nicht angegriffen wurde und das keine Gefahr darstellte. Und
somit haben sie einen astreinen Aggressionskrieg durchgeführt.
Die Fakten spielten keine Rolle, in keinster Weise. Zu
der Zeit waren die Westler völlig im offiziellen Narrativ des Kriegs gegen den
Terror gefangen, das die objektive Realität verdrängt hatte.
Die Herdenmentalität hatte das Sagen. Es ist schwierig
zu beschreiben wie das funktioniert. Es handelt sich um einen Zustand
funktionaler Dissoziation (Distanzierung). Es lag nicht daran, dass die
Menschen die Fakten nicht kannten oder dass sie die Fakten nicht verstanden
hätten. Sie wussten, dass die Iraker keine "Terroristen" waren.
Gleichzeitig wussten sie, dass sie definitiv "Terroristen" waren,
obwohl sie wussten, dass sie es nicht waren.
Sie wussten, dass es keine Massenvernichtungswaffen
gab, dass es nie irgendwelche Massenvernichtungswaffen gegeben hatte, und
dennoch waren sie sicher, dass es Massenvernichtungswaffen gab, die gefunden
werden würden, obwohl sie eindeutig nicht existierten.
Dasselbe geschah in Nazi-Deutschland.
Die Mehrheit des deutschen Volkes waren nie fanatische Antisemiten wie die
Hardcore-Mitglieder der N.S.D.A.P. Wären sie es gewesen, hätte es keinen Bedarf
für Goebbels und seine monströse Propagandamaschinerie gegeben. Nein, die
Deutschen während der Nazi-Zeit wussten, so wie die Amerikaner während des
Krieges gegen den Terror, dass ihre Opfer keine Bedrohung für sie darstellten,
und gleichzeitig glaubten sie genau das Gegenteil und protestierten daher
nicht, als ihre Nachbarn aus ihren Häusern gezerrt und in Todeslager geschickt
wurden; in Lager, die in ihrem dissoziativen Zustand gleichzeitig existierten
und nicht existierten.
Was ich beschreibe, klingt wahrscheinlich wie eine
Psychose, aber technisch gesehen ist es das nicht ... nicht ganz. Es ist kein
absoluter Bruch mit der Realität. Menschen, die in diesem Zustand
funktionieren, wissen, dass das was sie glauben nicht real ist.
Nichtsdestotrotz sind sie gezwungen, es zu glauben (und tun es auch tatsächlich
buchstäblich, so unmöglich das auch klingen mag). Denn die Folgen, wenn sie es
nicht glauben, sind noch beängstigender als die kognitive Dissonanz, wenn sie
glauben, dass ein Narrativ – von dem sie wissen, dass es eine Fiktion ist –
eine Fiktion ist.
Das offizielle Narrativ nicht zu glauben, bedeutet den
Ausschluss aus der "Normalität", den Verlust von Freunden, Einkommen,
Status und in vielen Fällen weit schlimmere Strafen.
Herdentiere
laufen in einem Zustand der Panik instinktiv auf das Zentrum der Herde
zu. Die Trennung von der Herde macht sie zur leichten Beute für eine Verfolgung
durch Raubtiere. Es ist derselbe Urinstinkt, der auch hier wirkt.
Es ist das Ziel einer jeden offiziellen Erzählung,
diese Art von Herdenmentalität zu erzeugen, nicht um die Öffentlichkeit
zu täuschen oder zu betrügen, sondern um sie zu verwirren und so zu
terrorisieren, dass sie zu ihren Urinstinkten zurückkehren und nur
noch von Existenzangst getrieben werden und Fakten und Wahrheit keine
Rolle mehr spielen. Sobald ein offizielles Narrativ diesen Punkt erreicht hat,
ist es unangreifbar für Fakten und Vernunft. Es braucht keine Fakten
mehr, um es zu rechtfertigen. Es rechtfertigt sich mit seiner eigenen Existenz.
Die Vernunft kann das nicht durchdringen. Es ist sinnlos, mit dessen Anhängern
zu streiten. Sie wissen, dass es irrational ist. Es ist ihnen einfach egal.Diesen
Punkt erreichen wir gerade beim Coronavirus-Narrativ. Es ist möglich, dass wir
ihn bereits erreicht haben.
Trotz der Tatsache, dass wir es mit einem Virus zu tun
haben, das für alte und kranke Menschen eindeutig tödlich sein kann, das aber
ebenso eindeutig keine tödliche Bedrohung für die Mehrheit der menschlichen
Spezies darstellt, kauern die Menschen in ihren Häusern, als ob die
Zombie-Apokalypse endlich begonnen hätte. Viele scheinen zu glauben, dass es
sich bei diesem Virus um eine Art außerirdisch-terroristische Todesgrippe (oder
ein waffenartiges Massenvernichtungsvirus) handelt, das einen tötet, sobald man
es einatmet.
Das ist überhaupt nicht überraschend, denn nach der
offiziellen Darstellung sind seine zerstörerischen Kräfte nahezu unbegrenzt. Es
wird nicht nur deine Lunge auslöschen und alle anderen wichtigen Organe
liquidieren und dich mit Blutgerinnseln und Darmschäden töten, sondern es
verursacht jetzt auch "plötzliche Schlaganfälle bei jungen
Erwachsenen" und möglicherweise spontanen Prostatakrebs und Gott weiß, was
für andere medizinische Schrecken!
Nach Ansicht aller "Wissenschaftler"
und "medizinischen Experten" (d.h. derer, die dem offiziellen
Narrativ folgen, nicht all der anderen Wissenschaftler und medizinischen
Experten) ist es anders als alle anderen Viren, die es in der Geschichte der
Viren je gegeben hat. Es folgt gewiss nicht dem typischen Muster, sich für
einen begrenzten Zeitraum extensiv auszubreiten und dann rasch von selbst
abzusterben, unabhängig davon, welche Maßnahmen ergriffen werden, um es zu
vereiteln, wie diese israelische Studie zu zeigen scheint.
Außerdem "haben wir keine Immunität
dagegen", weshalb wir alle "eingesperrt" bleiben müssen wie
widerspenstige Insassen in einem Gefängnis, bis ein Impfstoff ausgeheckt und
jedem lebenden Menschen auf der Erde aufgezwungen werden kann. Anscheinend wird
uns dieser obligatorische Wunderimpfstoff auf magische Weise immun gegen dieses
Virus machen, gegen das wir keine Immunität haben (und völlig unfähig sind,
eine Immunität zu entwickeln).
Diese Immunität wird auf unseren obligatorischen
"Immunitätspapieren" bescheinigt, die wir brauchen, um zu reisen,
einen Job zu bekommen, unsere Kinder zur Schule zu schicken und, ihr wisst
schon, um die Papiere der Polizei zu zeigen, wenn sie uns auf der Straße
anhalten, weil wir aussehen, als wären wir vielleicht "infiziert".
Deutschland
(wo ich lebe) hat eine führende Rolle. Nach Informationen der Süddeutschen
Zeitung will die Bundesregierung im Rahmen des
"Infektionsschutzgesetzes" einen Coronavirus-"Immunitätsausweis"
einführen, der den Behörden die Befugnis einräumt, "ansteckungsverdächtige
Personen" zusammenzutreiben und sie in ... äh ... "Quarantäne"
zu zwingen und ihnen "den Zutritt zu bestimmten öffentlichen Orten zu
verbieten".
Die malaysischen Behörden haben auf solche
Nettigkeiten verzichtet und verhaften Wanderarbeiter und Flüchtlinge in so
genannten "Covid-19 roten Zonen" und transportieren sie weiß Gott
wohin ab.
Ach ja, und fast hätte ich es vergessen ... die
Forscher der DARPA (d.h. der Defense Advanced Research Projects Agency des
US-Militärs) haben eine neue Art eines raffinierten Bluttests entwickelt, mit
dem "asymptomatische Träger" (d.h. Menschen, die keinerlei Symptome
aufweisen) identifiziert werden können. Das wird sich wahrscheinlich als
nützlich erweisen ... vor allem, wenn die "weißen Rassisten", die
"rotbraunen Extremisten" und die "Verschwörungstheoretiker"
weiterhin mit ihren Frauen und Kindern gegen die Abriegelung protestieren!
Und dies sind nur die jüngsten Ergänzungen zu einer
Liste ziemlich dystopischer Beispiele für das offizielle Narrativ der "schönen
neuen Normalität", die der GloboCap (der globale Kapitalismus) direkt
vor unseren Augen auswalzt (die die OffGuardian-Redakteure dokumentiert haben
( https://off-guardian.org/ )
und das auf Twitter weitergeht: https://twitter.com/consent_factory/status/1238971734063226881 ).
Dort steht alles schwarz auf weiß. Sie verbergen den
Totalitarismus nicht ... das müssen sie auch nicht.
Denn die Menschen betteln darum.
Sie verlangen, dass man sie in ihren Häusern
"einsperrt", man zwingt sie, Masken zu tragen und zwei Meter Abstand
zu halten, aus Gründen, an die sich die meisten von ihnen nicht mehr erinnern.
Überall werden Plastiksperren errichtet. Pfeile auf
dem Boden zeigen einem, welchen Weg man gehen muss.
Quadrate zeigen dir, wo du stehen musst. Paranoide
Blockwarts stellen Schilder auf, die jeden bedrohen, der keine Maske trägt.
Hysterische kleine faschistische Widerlinge zeigen
ihre Nachbarn bei der Polizei an, weil sie ihre Kinder mit anderen Kindern
spielen lassen.
Millionen von Menschen laden freiwillig "Apps zur
Ermittlung von Kontaktpersonen" herunter, so dass Regierungen und globale
Unternehmen jede ihrer Bewegungen überwachen können.
In Spanien bleichten sie einen ganzen Strand aus und
töteten alles bis hin zu den Insekten, um die Öffentlichkeit vor
"Infektionen" zu schützen.
Das Internet ist zu einem orwellschen Chor von
kreischenden, scheinheiligen Stimmen geworden, die jeden mit Tabellen, Grafiken
und verzweifelten Schuldgefühlen – von denen nur wenige einen großen Bezug zur
Realität haben – in eine Konformität treiben. Konzerne und Regierungen
zensieren Dissens.
Wir nähern uns einem Niveau künstlicher Massenhysterie
und Herdenmentalität, das sich nicht einmal Goebbels hätte vorstellen können.
Mittlerweile brechen sie die meist leeren
„Krankenhauszelte“ ab und das theatralische Hospitalschiff ist verschwunden.
Und trotz ihrer Versuche, die Covid-19 Todesfälle so weit wie nur möglich
aufzublasen, haben sich die vorausgesagten zig Millionen Toten nicht
materialisiert (nicht mal annähernd), und Schweden geht es gut, so wie dem
Großteil der Menschheit, und... so wie es keine Massenvernichtungswaffen gab,
so gibt es keinen Massenvernichtungsvirus.
Was es gibt, das ist ein neues offizielles
Narrativ: die schöne neue, paranoide, pathologisierte „Normalität“. Wie
auch der Krieg gegen den Terror ist es ein globales Märchen. Es hat gerade erst
begonnen, also ist noch nicht klar, wie totalitär diese Show sein wird. Aber
wenn man die Pilotfolge so betrachtet, dann graut mir vor den restlichen
Folgen. https://consentfactory.org/2020/05/04/virus-of-mass-destruction/
https://www.theblogcat.de/uebersetzungen/das-massenvernichtungsvirus-04-04-2020/
Breites Bündnis zwischen den so genannten
Progressiven, den Liberalen und den erbittertsten orwellschen Feinden der
Freiheit und des Rechts auf freie Meinungsäußerung
01.05.2020
von Gilad Atzmon
Wer hat mehr Schuld an einem Massenmord – ein
junger Wissenschaftler, der vergessen hat, den Sicherheitsverschluss eines
Coronavirus-Kühlschranks im Labor zu versiegeln, und dadurch die Menschheit dem
Risiko einer Viruspandemie aussetzte, oder ein Epidemiologe und Professor, der
eine phantastische, unbegründete Studie verbreitet, die nicht auf Tatsachen
beruht und sich als grob falsch erwiesen hat, und dadurch ein finanzielles
Chaos verursachte, das zur Zerstörung der westlichen Wirtschaft führte, zu
einer Welthungersnot und zum möglichen Tod von Millionen Menschen beitrug?
. . . Mir wurde klar, dass eine interessantere Frage die ist, warum die meisten westlichen Länder es versäumt haben, die richtige Entscheidung zu treffen. Britannien ist besonders interessant, weil es zunächst eine, wie es jetzt scheint, richtige Politik verfolgte und dann eine 180 Grad Kehre machte, nachdem es einem Mediensturm ausgesetzt war, der durch die peinlich übertriebenen "Vorhersagen" einer "wissenschaftlichen Studie" des Londoner Imperial College angeheizt wurde.
. . . Mir wurde klar, dass eine interessantere Frage die ist, warum die meisten westlichen Länder es versäumt haben, die richtige Entscheidung zu treffen. Britannien ist besonders interessant, weil es zunächst eine, wie es jetzt scheint, richtige Politik verfolgte und dann eine 180 Grad Kehre machte, nachdem es einem Mediensturm ausgesetzt war, der durch die peinlich übertriebenen "Vorhersagen" einer "wissenschaftlichen Studie" des Londoner Imperial College angeheizt wurde.
Wenn wir in einer besseren Welt leben wollen, müssen
wir uns vielleicht mit dem systematischen Versagen unserer Medien, der
Regierung, der dysfunktionalen politischen Klasse und der wissenschaftlichen
politischen Technokraten auseinandersetzen. In Anbetracht der Verbrechen, die
heute von unserer so genannten Elite begangen werden, ist eine strafrechtliche
Untersuchung wahrscheinlich der einzige Weg nach vorn und möglicherweise unsere
einzige Hoffnung, um zu überleben.
Inmitten der Corona-Krise sind andere
faszinierende Fragen aufgetaucht. Es ist zwar klar, warum viele Menschen
bereits im Februar und März strenge Abriegelungsmaßnahmen unterstützt haben,
aber es ist bei weitem nicht klar, warum Liberale und Progressive immer noch
die lächerliche Aufgabe unserer grundlegendsten Rechte unterstützen, frei zu
agieren und unseren Lebensunterhalt zu verdienen?
Warum halten die Technologieunternehmen an einer
Erzählung fest, die immer wackliger wird?
Warum setzt Facebook seine Roboter ein, um jeden zum
Schweigen zu bringen, der mit der Weltgesundheitsorganisation nicht
einverstanden ist?
Warum hat YouTube in eklatantester Verletzung der
Redefreiheit Inhalte und alternative Ansichten von Wissenschaftlern und
Medizinern an vorderster Front, wie Dr. Ericksons Covid19 Briefing, entfernt?
Für diejenigen, die sich nicht erinnern: Vor nur
zwei Monaten kritisierte dieselbe amerikanische Presse, die sich jetzt gegen
abweichende amerikanische Ärzte versammelt, China dafür, dass es seine eigenen
Mediziner zum Schweigen gebracht hat, die darauf bestanden, die Wahrheit zu
sagen.
Was ist es an David Ickes Botschaft, das den wahren
autoritären Charakter von Google, Facebook und Twitter ans Licht bringt?
Warum sind die Technologiekonzerne gegen diejenigen
vereint, die 5G als eine globale Bedrohung ansehen? Unabhängig davon, ob die
5G-Gegner Recht oder Unrecht haben, gibt es für niemanden von uns ein
Gesundheitsrisiko durch Menschen, die ihre Gedanken äußern und wegen
elektromagnetischer Strahlung verärgert sind.
Es mag zu deprimierend sein, zuzugeben, dass es im Westen die Technologieunternehmen und nicht die Staaten sind, die die autoritärsten Taktiken anwenden. Aber sie sind in diesem Kampf nicht allein.
Was wir sehen, ist ein breites Bündnis zwischen den so genannten Progressiven, den Liberalen und den erbittertsten orwellschen Feinden der Freiheit und des Rechts auf freie Meinungsäußerung.. ..
Es überrascht viele von uns nicht, dass einige Progressive und Liberale immer noch sehr pessimistisch sind, so als ob sie versuchen, die lächerlich weit hergeholten Vorhersagen zu retten, die unsere staatlichen "Wissenschaftler" vor zwei Monaten gemacht haben.
Es mag zu deprimierend sein, zuzugeben, dass es im Westen die Technologieunternehmen und nicht die Staaten sind, die die autoritärsten Taktiken anwenden. Aber sie sind in diesem Kampf nicht allein.
Was wir sehen, ist ein breites Bündnis zwischen den so genannten Progressiven, den Liberalen und den erbittertsten orwellschen Feinden der Freiheit und des Rechts auf freie Meinungsäußerung.. ..
Es überrascht viele von uns nicht, dass einige Progressive und Liberale immer noch sehr pessimistisch sind, so als ob sie versuchen, die lächerlich weit hergeholten Vorhersagen zu retten, die unsere staatlichen "Wissenschaftler" vor zwei Monaten gemacht haben.
Sie klammern sich an Vorhersagen, die sich als
grob falsch und von unerhörten Ausmaßen erwiesen haben.
Ich vermute, dass die progressive Weltanschauung keine
politische Position ist, sondern ein psychischer Zustand, und sie ist
tatsächlich von sehr problematischer suprematistischer Natur.
Progressive sind
diejenigen, die glauben, dass diejenigen, die nicht mit ihnen übereinstimmen,
irgendwie minderwertig sind: "Reaktionäre" sozusagen.
Ein Progressiver zu sein, bedeutet, dass man glaubt,
dass seine Ansicht nicht nur richtig, sondern sogar überlegen ist,
wissenschaftlich und analytisch, auch wenn die Fakten und die Regeln der Logik
das Gegenteil nahelegen.