uncut-news.ch
März 30, 2021
Pepe Escobar für asiatimes.com
Beginnen wir mit der Comic-Erleichterung: Der „Führer der freien Welt“ hat sich verpflichtet, China daran zu hindern, die „führende“ Nation auf dem Planeten zu werden…
Was in den vergangenen Tagen zwischen Anchorage und Guilin geschah, hallt noch immer nach. Während der russische Außenminister Sergej Lawrow betonte, dass Brüssel die Beziehungen zwischen Russland und der EU „zerstört“ hat, konzentrierte er sich darauf, wie die umfassende strategische Partnerschaft zwischen Russland und China immer stärker wird…
Lawrow machte deutlich, dass sich der Kern der Beziehungen zwischen Russland und China um den Aufbau einer Wirtschafts- und Finanzachse dreht, die das Bretton-Woods-Abkommen konterkarieren soll.
Das bedeutet, dass alles getan werden muss, um Moskau und Peking vor „Sanktionsdrohungen anderer Staaten“, einer fortschreitenden Entdollarisierung und dem Vormarsch von Kryptowährungen zu schützen.
Diese „dreifache Bedrohung“ ist es, die die unbändige Wut des Hegemons entfesselt.
Auf einem breiteren Spektrum impliziert die russisch-chinesische Strategie auch, dass die fortschreitende Interaktion zwischen der Seiden-Straßeninitiative (BRI) und der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) in Zentralasien, Südostasien, Teilen Südasiens und Südwestasiens weiter voranschreiten wird – notwendige Schritte hin zu einem letztlich einheitlichen eurasischen Markt unter einer Art strategischem chinesisch-russischen Management.
In Alaska hat das Blinken-Sullivan-Team auf seine Kosten gelernt, dass man sich mit einem Yoda wie Yang Jiechi nicht ungestraft anlegt. Jetzt sind sie dabei zu lernen, was es bedeutet, sich mit Nikolai Patruschew, dem Chef des russischen Sicherheitsrates, anzulegen. Patruschew, ebenso ein Yoda wie Yang Jiechi und ein Meister des Understatements, überbrachte eine nicht ganz so kryptische Botschaft:
Wenn die USA für Russland „Harte-Tage“ schaffen würden, wie sie „es planen und auch umsetzten können“, wäre Washington „verantwortlich für die Schritte, die dagegen unternommen würden“…
NATO-Roadmap bis 2030
Im Juni 2020 legte der NATO-Generalsekretär aus Pappe, Jens Stoltenberg – eigentlich seine militärischen Handlanger aus den USA – das vor, was jetzt als NATO-Strategie 2030 bekannt ist, die auf ein globales politisch-militärisches Robocop-Mandat hinausläuft…
Die ganze Rhetorik über den „Aufbau von Stabilität“ durch die NATO verflüchtigt sich, wenn man sich ansieht, was wirklich hinter der NATO 2030 steckt, und zwar durch einen fleischigen „Empfehlungs“-Bericht, der von einer Gruppe von „Experten“ geschrieben wurde. Hier erfahren wir die drei wesentlichen Punkte:
„Das Bündnis muss auf russische Bedrohungen und feindselige Handlungen reagieren (…) ohne eine Rückkehr zum ‚business as usual‘, es sei denn, Russlands aggressives Verhalten ändert sich und es kehrt zur vollständigen Einhaltung des Völkerrechts zurück.“
China wird als ein Tsunami von „Sicherheitsherausforderungen“ dargestellt: „Das Bündnis sollte die Herausforderung China in die bestehenden Strukturen einfließen lassen und die Einrichtung eines beratenden Gremiums erwägen, um alle Aspekte der Sicherheitsinteressen der Bündnispartner gegenüber China zu erörtern.“ Der Schwerpunkt liegt auf der „Abwehr jeglicher chinesischer Aktivitäten, die die kollektive Verteidigung, die militärische Bereitschaft oder die Widerstandsfähigkeit im Verantwortungsbereich des Obersten Alliierten Befehlshabers Europa (SACEUR) beeinträchtigen könnten.“
„Die NATO sollte einen globalen Plan für eine bessere Nutzung ihrer Partnerschaften zur Förderung der strategischen Interessen der NATO entwerfen. Sie sollte von dem derzeitigen nachfrageorientierten Ansatz zu einem interessenorientierten Ansatz übergehen und die Bereitstellung stabilerer und vorhersehbarer Ressourcenströme für Partnerschaftsaktivitäten in Betracht ziehen. Die Politik der offenen Tür der NATO sollte beibehalten und neu belebt werden. Die NATO sollte die Partnerschaften mit der Ukraine und Georgien ausbauen und stärken.“
Ein Hoch auf die dreifache Bedrohung. Doch der Top of the Pops – wie in fetten, saftigen Verträgen des industriell-militärischen Komplexes – ist wirklich da:
Die tiefgreifendste geopolitische Herausforderung geht von Russland aus. Obwohl Russland in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht eine im Niedergang begriffene Macht ist, hat es bewiesen, dass es zu territorialen Angriffen fähig ist, und es wird wahrscheinlich auch in den nächsten zehn Jahren eine der Hauptbedrohungen für die NATO darstellen.
Die NATO mag zwar redigieren, aber das Master-Skript kommt direkt vom Tiefen Staat – komplett mit Russland, das „nach Hegemonie strebt“, den Hybriden Krieg ausweitet (das Konzept wurde tatsächlich vom Tiefen Staat erfunden) und „Cybermanipulationen, staatlich sanktionierte Attentate und Vergiftungen – unter Verwendung von chemischen Waffen, politischem Zwang und anderen Methoden, um die Souveränität der Verbündeten zu verletzen.“
Peking seinerseits wendet „Gewalt gegen seine Nachbarn an, ebenso wie wirtschaftlichen Zwang und einschüchternde Diplomatie weit über die indopazifische Region hinaus. Im kommenden Jahrzehnt wird China wahrscheinlich auch die Fähigkeit der NATO, kollektive Widerstandsfähigkeit aufzubauen, in Frage stellen.“
Der globale Süden sollte sich des Versprechens der NATO, die „freie Welt“ vor diesen autokratischen Übeln zu retten, sehr bewusst sein. Die NATO-Interpretation des „Südens“ umfasst Nordafrika und den Nahen Osten, und zwar überall von Schwarzafrika bis Afghanistan. Jede Ähnlichkeit mit dem vermutlich nicht mehr existierenden Konzept des „Größeren Mittleren Ostens“ aus der Dubya-Ära ist kein Zufall. Die NATO besteht darauf, dass diese riesige Ausdehnung durch „Fragilität, Instabilität und Unsicherheit“ gekennzeichnet ist – natürlich weigert sie sich, ihre eigene Rolle als Verursacher von Instabilität in Libyen, Irak, Teilen Syriens und Afghanistans offenzulegen.
„Im Süden besteht die Herausforderung in der Präsenz Russlands und in geringerem Maße Chinas, die regionale Schwachstellen ausnutzen.
Russland hat sich wieder im Nahen Osten und im östlichen Mittelmeerraum eingemischt. Im Jahr 2015 griff es in den syrischen Bürgerkrieg ein und bleibt dort.
Russlands Nahostpolitik wird wahrschei
Denn letztlich… ist alles Russlands Schuld:
Spannungen und politischen Unruhen in der gesamten Region verschärfen, da es seinen Partnern immer mehr politische, finanzielle, operative und logistische Mittel zur Verfügung stellt.
Auch Chinas Einfluss im Nahen Osten wächst.
Es unterzeichnete eine strategische Partnerschaft mit dem Iran, ist der größte Importeur von Rohöl aus dem Irak, hat sich in den Friedensprozess in Afghanistan eingekeilt und ist der größte ausländische Investor in der Region.“
Hier ist, in aller Kürze und nicht gerade im Klartext, die NATO-Roadmap bis 2030, um jeden relevanten Winkel der eurasischen Integration zu schikanieren und zu versuchen, ihn zu demontieren, insbesondere diejenigen, die direkt mit den Infrastruktur-/Verbindungsprojekten der Neuen Seidenstraße verbunden sind (Investitionen in den Iran, Wiederaufbau Syriens, Wiederaufbau des Irak, Wiederaufbau Afghanistans).
Der Spin ist ein „360-Grad-Ansatz für die Sicherheit“, der „zu einem Imperativ“ wird. Übersetzung: Die NATO wird sich große Teile des Globalen Südens unter dem Vorwand aneignen, „sowohl die traditionellen Bedrohungen, die von dieser Region ausgehen, wie den Terrorismus, als auch neue Risiken, einschließlich der wachsenden Präsenz Russlands und in geringerem Maße Chinas, zu bekämpfen.“
Hybrider Krieg an zwei Fronten
Und wenn man bedenkt, dass es in nicht allzu ferner Vergangenheit einige Geistesblitze gab, die vom US-Establishment ausgingen.
Nur wenige werden sich daran erinnern, dass James Baker, ehemaliger Außenminister unter Daddy Bush, 1993 die Idee einer Ausweitung der NATO auf Russland vorbrachte, das damals unter Jelzin und einer Bande von Milton Friedmanesken Freigeistern zwar verwüstet war, aber von der „Demokratie“ regiert wurde.
Doch Bill Clinton war bereits an der Macht, und die Idee wurde ordnungsgemäß verworfen.
Sechs Jahre später stellte kein Geringerer als George Kennan – der die Eindämmung der UdSSR überhaupt erst erfunden hatte – fest, dass die NATO-Annexion ehemaliger sowjetischer Satelliten „der Beginn eines neuen Kalten Krieges“ und „ein tragischer Fehler“ sei.
Es ist ungemein aufschlussreich, das gesamte Jahrzehnt zwischen dem Zusammenbruch der UdSSR und der Wahl Putins zum Präsidenten anhand des ehrwürdigen Buches Russian Crossroads (Russischer Scheideweg) von Jewgeni Primakow nachzuvollziehen: Toward the New Millenium„, das in den USA bei Yale University Press erschienen ist.
Primakow, der ultimative Geheimdienst-Insider, der als Prawda-Korrespondent im Nahen Osten begann, ehemaliger Außenminister und auch Ministerpräsident war, schaute wiederholt tief in Putins Seele und mochte, was er sah: ein Mann von Integrität und ein vollendeter Profi. Primakow war ein Multilateralist avant la lettre, der konzeptionelle Anstifter des RIC (Russland-Indien-China), das sich im nächsten Jahrzehnt zu BRICS entwickelte.
Damals – vor genau 22 Jahren – saß Primakow in einem Flugzeug nach Washington, als er einen Anruf des damaligen Vizepräsidenten Al Gore entgegennahm: Die USA waren im Begriff, Jugoslawien, einen slawisch-orthodoxen Verbündeten Russlands, zu bombardieren, und es gab nichts, was die ehemalige Supermacht dagegen tun konnte. Primakow befahl dem Piloten, umzukehren und nach Moskau zurückzufliegen.
Jetzt ist Russland mächtig genug, um sein eigenes Groß-Eurasien-Konzept voranzutreiben, das in Zukunft Chinas Neue Seidenstraßen ausgleichen – und ergänzen – soll.
Es ist die Macht dieser Doppelhelix – die unweigerlich Schlüsselsektoren Westeuropas anziehen wird -, die die herrschende Klasse des Hegemons benommen und verwirrt macht.
Glenn Diesen, Autor von Russian Conservatism: Managing Change Under Permanent Revolution, das ich in
Warum Russland den Westen in den Wahnsinn treibt
http://thesaker.is/why-russia-is-driving-the-west-crazy/