Von
Michèle Angelique Flournoy
Die
Erosion der amerikanischen Abschreckung erhöht das Risiko chinesischer
Fehlberechnungen
Bei
all der Ungewissheit über die Welt, die auf die Pandemie folgen wird, ist eine
Sache fast sicher: Die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China
werden noch schärfer sein als vor dem Ausbruch des Coronavirus. Das
Wiederaufleben der amerikanischchinesischen Konkurrenz stellt die politischen
Entscheidungsträger vor eine Vielzahl von Herausforderungen - in Bezug auf
Handel und Wirtschaft, Technologie, globalen Einfluss und vieles mehr - aber
keine ist folgenschwerer als die Verringerung des Kriegsrisikos.
Leider
ist dieses Risiko dank der heutigen, einzigartig gefährlichen Mischung aus
wachsender chinesischer Durchsetzungskraft und militärischer Stärke und der
Erosion der Abschreckung durch die USA so hoch wie seit Jahrzehnten nicht mehr,
und es wächst weiter.
Weder
Washington noch Peking streben einen militärischen Konflikt mit dem jeweils
anderen an. Sowohl der chinesische Präsident Xi Jinping als auch der
US-Präsident Donald Trump verstehen zweifellos, dass ein Krieg katastrophal
wäre. Dennoch könnten die Vereinigten Staaten und China nur allzu leicht in
einen Konflikt geraten, ausgelöst durch eine chinesische Fehleinschätzung der
Bereitschaft oder Fähigkeit der Vereinigten Staaten, auf Provokationen in
umstrittenen Gebieten wie dem Südchinesischen Meer oder auf eine offene
Aggression gegen Taiwan oder einen anderen Sicherheitspartner der USA in der
Region zu reagieren.
In
den letzten zwei Jahrzehnten hat die Volksbefreiungsarmee (People's Liberation
Army, PLA) an Größe, Fähigkeiten und Vertrauen zugenommen. China entwickelt
sich auch zu einem ernsthaften Konkurrenten in einer Reihe von technologischen
Bereichen, die letztlich über den militärischen Vorteil entscheiden werden.
Gleichzeitig
hat die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Abschreckung abgenommen.
Für
Peking hat die Finanzkrise von 2008/2009 zu einer anhaltenden Darstellung des
Niedergangs der USA und der chinesischen Überlegenheit geführt, die durch die
Wahrnehmung des Rückzugs der USA aus der Welt - und in jüngster Zeit durch die
Wahrnehmung eines verpfuschten US-Managements der Pandemie und des
gesellschaftlichen Umbruchs über systemischen Rassismus - noch verstärkt wurde.
Hinzu
kommt, dass Washington seinen versprochenen "Drehpunkt" nach Asien
nicht eingehalten hat. Die US-Truppenstärke in der Region ist nach wie vor
ähnlich hoch wie vor einem Jahrzehnt. Die derzeitige Regierung hat das
Handelsabkommen der Transpazifischen Partnerschaft, das ihr Vorgänger so mühsam
ausgehandelt hatte, verworfen. Führende diplomatische Ämter in der Region sind
nach wie vor unbesetzt, und die Vereinigten Staaten sind in den großen
diplomatischen Foren der Region oft unterrepräsentiert oder völlig
unentschuldigt abwesend.
Es
hat keine Antwort der USA auf Pekings "Belt and Road Initiative"
gegeben, auch wenn sich ihr Einfluss auf Asien und weit darüber hinaus
ausdehnt.
Und
chinesische Aktivitäten in der "Grauzone" unterhalb der
Konfliktschwelle - wie der Bau militarisierter "Inseln" und die
Anwendung von Zwangsmaßnahmen zur Durchsetzung umstrittener
Souveränitätsansprüche im Südchinesischen Meer - sind von den Vereinigten
Staaten weitgehend unbeantwortet geblieben, abgesehen von gelegentlichen
diplomatischen Demarchen oder Operationen für die Freiheit der Schifffahrt.
Je
zuversichtlicher Chinas Führer in ihre eigenen Fähigkeiten sind und je mehr sie
an den Fähigkeiten und der Entschlossenheit der Vereinigten Staaten zweifeln,
desto größer ist die Wahrscheinlichkeit einer Fehleinschätzung - ein
Zusammenbruch der Abschreckung, der zu einem direkten Konflikt zwischen zwei
Atommächten führen könnte. Da die Spannungen weiter zunehmen und die
chinesische Durchsetzungskraft in der Region zunimmt, bedarf es einer
konzertierten Anstrengung, um die Glaubwürdigkeit der US-Abschreckung
wiederherzustellen, um das Risiko eines Krieges zu verringern, den keine der
beiden Seiten anstrebt.
ABNEHMENDER
VORTEIL, ZUNEHMENDES RISIKO
Seit
dem Golfkrieg von 1991 hat die PLA den amerikanischen Kriegsstil erlernt und
eine wachsende Zahl asymmetrischer Ansätze entwickelt, um die militärischen
Stärken der USA zu untergraben und die Verwundbarkeit der USA auszunutzen.
Am
besorgniserregendsten sind die erheblichen Investitionen, die Peking in die "Antizugangs-/Gebietsverweigerungs
Fähigkeiten" (A2/AD) getätigt hat. Diese Fähigkeiten reichen von
hartnäckigen Präzisionsschlägen auf die Logistik, Streitkräfte und Stützpunkte
der USA bis hin zu elektronischen, kinetischen und Cyber-Angriffen auf digitale
Verbindungen und Systeme innerhalb der Gefechtsführungsnetzwerke der USA und
sollen die Vereinigten Staaten daran hindern, militärische Macht nach Ostasien
zu projizieren, um ihre Interessen oder Verbündeten zu verteidigen.
Infolgedessen
können die Vereinigten Staaten im Falle eines beginnenden Konflikts nicht mehr
erwarten, schnell eine Überlegenheit in der Luft, im Weltraum oder auf See zu
erlangen; das US-Militär müsste kämpfen, um einen Vorteil zu erlangen und ihn
dann zu behalten, angesichts der ständigen Bemühungen, seine
Gefechtsführungsnetzwerke zu stören und abzubauen.
Das
chinesische Militär hat auch rasche Fortschritte im Bereich der Cyber- und
künstlichen Intelligenz gemacht - dank Chinas massivem Diebstahl westlicher
Technologie, staatlicher Unterstützung für seine führenden
Technologieunternehmen und der Doktrin der "zivilmilitärischen
Fusion", die verlangt, dass jeder kommerzielle oder akademische
technologische Fortschritt mit militärischen Auswirkungen mit der PLA geteilt
wird.
Technologische
Investitionen sind mit doktrinären Innovationen einhergegangen. Die chinesische
Militärdoktrin besagt nun, dass die Seite, die am schnellsten Entscheidungen
auf dem Schlachtfeld treffen und umsetzen kann, in jedem Konflikt einen
entscheidenden Vorteil erlangen wird.
Chinas
Siegestheorie stützt sich zunehmend auf einen "Krieg der
Systemvernichtung", d.h., dass der Gegner zu Beginn eines Konflikts durch
den Einsatz hochentwickelter elektronischer Kriegsführung, des Gegenraums und
von Cyber-Fähigkeiten in die Lage versetzt wird, die so genannten
C4ISR-Netzwerke (Kommando, Kontrolle, Kommunikation, Computer, Geheimdienst, Überwachung
und Aufklärung) zu stören und dadurch seine Machtprojektion zu vereiteln und
seine Entschlossenheit zu untergraben.
Dies
bedeutet unter anderem, dass die Vereinigten Staaten nicht mehr davon ausgehen
können, dass ihre Satelliten, die für Navigation, Kommunikation, Frühwarnung,
Zielerfassung und vieles mehr unverzichtbar sind, während eines Konflikts einem
Angriff entgehen würden.
Angesichts
der Fähigkeit Chinas, in US-Satelliten einzugreifen, sie zu täuschen, zu
beschädigen oder zu zerstören, kann Washington den Weltraum während eines
Krieges nicht mehr als unumstrittene Domäne betrachten.
Die
Folge der Entwicklungen ist eine gefährliche neue Unsicherheit über die
Fähigkeit der USA, verschiedene chinesische Schachzüge zu kontrollieren, was
die chinesische Führung zum Eingehen von Risiken einladen könnte.
Die
Abschreckung könnte entweder aufgrund einer strategischen oder taktischen
Fehleinschätzung zusammenbrechen.
Eine
strategische Fehleinschätzung könnte dazu führen, dass chinesische Führer sich
dazu entschließen, Taiwan kurz- oder mittelfristig zu blockieren oder
anzugreifen, und zwar auf der Grundlage einer Reihe von festen Überzeugungen
über die Vereinigten Staaten als eine abnehmende Macht - eine Macht, die von
innenpolitischen Spaltungen geplagt wird, mit innenpolitischen Krisen
beschäftigt ist, sich nicht mehr auf diplomatischem Wege in der Region zeigt,
nicht mehr über die militärischen Fähigkeiten verfügt, die angesichts der A2/AD
wirksam sein könnten, und mit einem unsicheren Engagement für die Verteidigung
Taiwans. Sie könnten zu dem Schluss kommen, dass China eher früher als später
gegen Taiwan vorgehen sollte, eine vollendete Tatsache, die die geschwächten
und abgelenkten Vereinigten Staaten akzeptieren müssten.
Alternativ
könnte eine taktische Fehleinschätzung strategische Konsequenzen haben. Zum
Beispiel sieht die chinesische Militärplanung für die gewaltsame Einnahme
Taiwans frühe Cyberangriffe gegen die Stromnetze um wichtige Militärstützpunkte
in den Vereinigten Staaten vor, um die Stationierung von US-Streitkräften in
der Region zu verhindern. Aber dieselben Stromnetze unterstützen auch die
umliegende Zivilbevölkerung, darunter Krankenhäuser, Notfalldienste und andere
für die öffentliche Sicherheit kritische Funktionen. Ein solcher Angriff würde
ein hohes Risiko mit sich bringen, amerikanische Bürger zu töten. Die geplanten
Cyberangriffe könnten die USA also nicht abschrecken, sondern vielmehr die
Entschlossenheit der USA zur Reaktion erhöhen.
WIEDERHERSTELLUNG
DER ABSCHRECKUNG
Um
eine glaubwürdige Abschreckung Chinas wiederherzustellen, müssen die
Vereinigten Staaten in der Lage sein, den Erfolg jedes militärischen
Angriffsaktes Pekings zu verhindern, entweder indem sie der PLA die Fähigkeit
absprechen, ihre Ziele zu erreichen, oder indem sie so hohe Kosten auferlegen,
dass die chinesische Führung letztlich entscheidet, dass der Akt nicht in ihrem
Interesse ist.
Und
Xi und seine Berater müssen glauben, dass die Vereinigten Staaten nicht nur die
Fähigkeit, sondern auch die Entschlossenheit haben, jede abschreckende Drohung,
die sie aussprechen, durchzusetzen.
Angesichts
der A2/AD-Netzwerke Chinas und der Fähigkeit, im eigenen Hinterhof eine weitaus
größere Streitmacht aufzustellen als die Vereinigten Staaten, müssen die
US-Politiker anfangen, kreativer darüber nachzudenken, wie das Kalkül Pekings
gestaltet werden kann. Wenn das US-Militär zum Beispiel in der Lage wäre,
glaubwürdig damit zu drohen, alle chinesischen Militärschiffe, U-Boote und
Handelsschiffe innerhalb von 72 Stunden im Südchinesischen Meer zu versenken,
könnten chinesische Führer zweimal nachdenken, bevor sie zum Beispiel eine
Blockade oder Invasion Taiwans starten; sie müssten sich fragen, ob es sich
lohnt, ihre gesamte Flotte zu gefährden. Zum Teil können die Vereinigten Staaten
solche Ansätze zur Abschreckung entwickeln, indem sie vorhandene Fähigkeiten
auf neue Weise nutzen.
Aber
auch neue Fähigkeiten werden notwendig sein, und gerade hier hinken die
derzeitigen Bemühungen des Pentagon, von einigen vielversprechenden Ausnahmen
abgesehen, hinterher. Das Verteidigungsministerium investiert weiterhin zu viel
in alte Plattformen und Waffensysteme, während es zu wenig in neue Technologien
investiert, die darüber entscheiden werden, wer in Zukunft im Vorteil sein
wird.
Obwohl
die Einheit für Verteidigungsinnovation, das Kommando für Sondereinsätze und
verschiedene Militärdienstorganisationen gute Arbeit bei der Suche nach neuen,
transformativen Technologien leisten, gibt es ein "Tal des Todes"
zwischen der Demonstration eines Prototyps einer neuen Fähigkeit und seiner
Produktion im Maßstab und in den Händen der eingesetzten Operateure.
Und
dem Pentagon fehlt immer noch das technische Talent, das es braucht - auf allen
Ebenen, sowohl im zivilen als auch im militärischen Bereich -, und es hat
versäumt, seinen Erwerbspersonen die richtigen Anreize zu geben, um
Spitzentechnologien wie künstliche Intelligenz und unbemannte Systeme schnell
und in großem Maßstab einzuführen. Es gibt mehrere Schritte, die das
Verteidigungsministerium unternehmen kann, um Innovationen im Dienste der
Abschreckung zu beschleunigen. Im Zuge der Pandemie wird es einen erheblichen
Abwärtsdruck auf die Verteidigungsausgaben geben, da andere Prioritäten um die
Finanzierung konkurrieren.
Ein
stagnierender oder rückläufiger Verteidigungshaushalt erfordert harte
Kompromisse zwischen den alten Programmen, die allein nicht ausreichen, um den
Vorsprung des US-Militärs aufrechtzuerhalten, und den neuen Fähigkeiten, die
letztlich über den militärischen Erfolg entscheiden werden - wie z.B.
widerstandsfähige Gefechtsfeldnetzwerke, künstliche Intelligenz zur
Unterstützung einer schnelleren Entscheidungsfindung, Flotten unbemannter
Systeme sowie Hyperschall- und Langstrecken-Präzisionsraketen.
Eine
weitere Unterinvestition in diese neu entstehenden Fähigkeiten wird letztlich
schlimme Kosten für die US-Abschreckung nach sich ziehen. Bei jedem bestehenden
größeren Programm müssen sich sowohl die Verteidigungsvertreter als auch der
Kongress die Frage stellen, ob der Kauf einer zusätzlichen Einheit oder
Plattform es wirklich wert ist, auf Investitionen in die neuen Technologien und
Fähigkeiten zu verzichten, die den Schlüssel dazu bilden, die US-Streitkräfte
in einem weitaus umkämpfteren und tödlicheren Umfeld wirksam zu machen. Der Verteidigungsminister
sollte jeden Dienstchef dazu drängen, harte Entscheidungen zu empfehlen, und
der Kongress sollte das Pentagon unterstützen, wenn es diese Entscheidungen
trifft.
Das
US-Militär muss auch seine eigene Haltung im Ausland anpassen und gleichzeitig
die Fähigkeiten von Verbündeten und Partnern stärken. Es sollte davon ausgehen,
dass China versuchen wird, die Fähigkeit der USA zur Verstärkung ihrer
Streitkräfte von Beginn eines Konflikts an zu stören, und zwar in allen
Bereichen - Luft, See, Untersee, Weltraum, Cyberspace.
Dementsprechend
müssen die US-Streitkräfte, Stützpunkte, Logistiknetze und C4ISR-Netzwerke
überlebensfähiger und widerstandsfähiger gemacht werden. Dies erfordert
Investitionen in eine stärkere Cyber- und Raketenabwehr, geografisch
verstreutere Stützpunkte und Streitkräfte, mehr unbemannte Systeme zur
Verstärkung bemannter Plattformen und widerstandsfähige Netzwerke, die auch
unter Angriffen weiter funktionieren können.
Man
kann sich Chinas A2/AD-Fähigkeiten so vorstellen, dass es verschiedene Ringe
mit unterschiedlicher Bedrohungsintensität gibt, die im Allgemeinen der ersten
Inselkette (dem ersten Archipelbogen östlich des ostasiatischen Kontinents, der
sich von den Kurilen über Japan und Taiwan bis zu den nördlichen Philippinen
und Borneo erstreckt) und der zweiten Inselkette (weiter östlich, gebildet von
den Bonin-Inseln, den japanischen Vulkaninseln und den Marianen-Inseln)
entsprechen - wobei alles innerhalb des inneren Rings sehr anfällig für
chinesische Angriffe ist und alles innerhalb und außerhalb des äußeren Rings
weniger anfällig ist.
Jenseits
des äußeren Rings werden die Vereinigten Staaten wahrscheinlich Stützpunkte
unterhalten wollen, die gegen Bedrohungen verstärkt sind, für die Inszenierung
und Logistik.
Aber
das allgemeine Funktionsprinzip sollte auf "Orten, nicht Basen"
basieren: Innerhalb des inneren Rings sollte sich das Militär zunehmend auf
kleinere, wendigere Streitkräftepakete wie U-Boote und unbemannte
Unterwasserfahrzeuge, Luftexpeditionseinheiten und hochmobile Marine- oder
Armeeeinheiten stützen, die sich zwischen strengen, temporären Stützpunkten
bewegen können, um die chinesische Planung zu erschweren.
Von
wesentlicher Bedeutung wird auch ein stärker strategisch ausgerichteter Ansatz
für die Sicherheitszusammenarbeit sein, bei dem beurteilt wird, was jeder
Verbündete und Partner der Vereinigten Staaten zur Abschreckung beitragen kann,
und für jeden von ihnen mehrjährige Pläne für die Sicherheitszusammenarbeit
entwickelt werden.
Das
Pentagon wird auch eine Reihe von Reformen in den Bereichen Beschaffung,
Investitionen und Entwicklung von Arbeitskräften durchführen müssen.
Beschaffungsbeamte müssen in den besten Praktiken für den Erwerb von Software
und neuen Technologien geschult werden. Es muss mehr Mittel für die Umwandlung
erfolgreicher Prototypen in erfolgreiche Programme bereitgestellt werden. Und
um ihre technischen Arbeitskräfte zu stärken, sollte die Abteilung mit dem
Kongress zusammenarbeiten, um Programme auszuweiten, die Stipendien oder Schuldenerlass
für Studenten in einem breiten Spektrum von technischen Bereichen als
Gegenleistung für den Staatsdienst anbieten, und um Talente der mittleren und
höheren Ebene durch die Ausweitung von Stipendien für Technologen aus dem
privaten Sektor zu rekrutieren. Für Angestellte auf allen Ebenen muss er
Möglichkeiten für die Entwicklung von Fähigkeiten und tragfähige Karrierewege
für technische Talente schaffen, die sowohl eine Beförderung als auch eine
kontinuierliche technische Entwicklung ermöglichen, auch durch Rotationen im
privaten Sektor. Schließlich müssen die Verteidigungsbeamten ihre Bemühungen um
die Entwicklung neuer Einsatzkonzepte - neue Wege, auf denen das Militär
kämpfen wird - beschleunigen, um zu klären, welche Fähigkeiten von wesentlicher
Bedeutung sind oder sogar das Spiel verändern werden, und um deren Erwerb und
Übergabe an die Dienstmitglieder vor Ort zu beschleunigen. Es gibt laufende
Bemühungen zur Entwicklung und Erprobung "gemeinsamer" (d.h.
dienststellenübergreifend anwendbarer) Einsatzkonzepte, wie z.B.
Multi-Domain-Operationen, sowie dienstspezifische Einsatzkonzepte, die darauf
abzielen, den Vorteil des Gegners auf verschiedene Weise zu untergraben. Um zu
bestimmen, welche Technologien dafür wesentlich sein werden, bedarf es einer iterativen,
fortlaufenden Entwicklung und Erprobung - mit entsprechender Finanzierung durch
den Kongress.
WO
ES EINEN WILLEN GIBT
Eine
wirksame Abschreckung hängt nicht nur davon ab, ob die chinesische Führung
glaubt, dass die Vereinigten Staaten in der Lage sind, jeden Aggressionsakt zu
vereiteln; sie muss auch glauben, dass sie den Willen hat, dies zu tun. Heute
hat Peking in beiden Punkten Zweifel.
Dementsprechend
muss Washington neben Investitionen in militärische Fähigkeiten auch sein
Engagement für den indisch-pazifischen Raum klarstellen - und konsequent
demonstrieren - und deutlich machen, wen und was es zu verteidigen bereit ist.
Es muss mehr hochrangige Beamte und zusätzliche Streitkräfte in die Region
entsenden, um seine anhaltende Präsenz zu unterstreichen, seine Beziehungen zu
stärken und ein Gegengewicht zum Einfluss Chinas zu schaffen.
Sie
sollte regelmäßigere Militärübungen mit Verbündeten und Partnern in der Region
durchführen, sowohl um die Fähigkeiten, über die sie bereits verfügt, unter Beweis
zu stellen, als auch um die Entwicklung neuer Fähigkeiten zu beschleunigen.
Letztlich
ist der Wettbewerb mit China weit mehr als nur ein militärischer Wettbewerb,
und seine wirtschaftlichen, technologischen, politischen und ideologischen
Elemente dürfen nicht vernachlässigt werden.
Das
Folgerichtigste, was die Vereinigten Staaten tun können, ist, in die
Triebkräfte der Wettbewerbsfähigkeit im eigenen Land zu investieren - vor
allem, wenn sie aus der gegenwärtigen Krise hervorgehen. Es ist eine Zeit für Investitionen
in alle Bereiche, von MINT und Hochschulbildung bis hin zu kritischen
Technologien und der Infrastruktur des 21. Jahrhunderts wie 5G. Es ist auch
eine Zeit für die Wiederherstellung einer klugen Einwanderungspolitik, die im
Ausland geborene Talente, die keine Risiken für die nationale Sicherheit
darstellen, willkommen heißt und sie ermutigt, in den Vereinigten Staaten zu
bleiben und innovative Unternehmen aufzubauen.
Die
Vereinigten Staaten sollten auch ihren einzigartigen Vorteil nutzen, dass sie
über ein konkurrenzloses Netzwerk von Verbündeten und Partnern in der ganzen
Welt verfügen. Der beste Weg, mit den Herausforderungen, die China stellt, sei
es durch unfaire Handelspraktiken oder durch orchestrierte
Desinformationskampagnen, umzugehen, besteht darin, mit Verbündeten und
Partnern gemeinsame Sache zu machen, wann immer dies möglich ist, und
Verletzungen der auf Regeln beruhenden Ordnung als eine Koalition
gleichgesinnter Staaten zu begegnen, die sich einem gemeinsamen Normenkatalog
verpflichtet haben.
Die
Vereinigten Staaten sollten eng mit ihren Verbündeten und Partnern
zusammenarbeiten, um mit klarem Blick beurteilen zu können, was jedes Land zur
Stabilisierung der Region und zur Abschreckung vor zunehmend aggressivem
Verhalten beitragen kann.
Dazu
wird es auch erforderlich sein, ihnen in Worten und Taten zu versichern, dass
sie sich darauf verlassen können, dass die Vereinigten Staaten ihnen in
Streitigkeiten mit Peking den Rücken stärken und letztlich dazu beitragen
können, sie gegen den Zwang der Grauzone oder direkte Angriffe zu verteidigen.
Washington
sollte den Ländern in der Region den krassen Gegensatz zwischen den von Peking
geprägten internationalen Regeln und Normen und denen, die die Region bisher
genossen hat, verdeutlichen - insbesondere wenn es um dauerhafte Normen wie die
Freiheit der Schifffahrt und die friedliche Beilegung von Streitigkeiten geht.
In
einem Asien, das von einem autoritären, revisionistischen China dominiert wird,
wären Schiffe, die heute frei auf den Meeren fahren können, anfällig für
mögliche Schikanen. Entscheidungen, die heute von unabhängigen Regierungen
getroffen werden, könnten zunehmend dem Zwang zum Opfer fallen. Und ein
Versäumnis, sich diesen Zwangsmaßnahmen zu widersetzen, würde wiederum die kollektive
Fähigkeit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten einschränken,
Aggressionen abzuschrecken oder, falls es zu einer Aggression kommt, diese
rückgängig zu machen.
Doch
selbst wenn es seine Fähigkeit zur Abschreckung Chinas stärkt, muss Washington
auch einen nachhaltigen strategischen Dialog auf hoher Ebene mit Beijing wieder
aufnehmen - eine Praxis, die jede Regierung seit Richard Nixon bis zur jetzigen
übernommen hat. Die Wiedereinführung eines Forums, in dem China und die
Vereinigten Staaten regelmäßig ihre jeweiligen Interessen und Perspektiven
erörtern, Bereiche potenzieller Zusammenarbeit (wie Nichtverbreitung und
Klimawandel) identifizieren und ihre Differenzen konfliktfrei austragen
könnten, ist unerlässlich; taktische Diskussionen über Handelsfragen reichen
einfach nicht aus. Schließlich hängt die Abschreckung von der klaren und
konsistenten Kommunikation von Interessen und Absichten ab, um das Risiko einer
Fehleinschätzung zu minimieren. Angesichts der Annahme Pekings, dass die
Vereinigten Staaten besorgt und im Niedergang begriffen sind, angesichts der
Neigung der chinesischen Führung, die Grenzen in Gebieten wie Taiwan oder dem
Südchinesischen Meer zu testen, und angesichts der fehlerhaften, möglicherweise
eskalierenden Annahmen, die in der chinesischen Militärdoktrin verankert sind,
kann ein solcher Dialog nicht zu früh kommen.
Michèle
Angelique Flournoy ist
die ehemalige Unterstaatssekretärin für Verteidigungspolitik, die siebte
ranghohe Beamtin im US-Verteidigungsministerium. In dieser Funktion war sie von
Februar 2009 bis Februar 2012 Hauptberaterin der US-Verteidigungsminister
Robert Gates und Leon Panetta
S