Die US Navy, das Marine Corps und die Küstenwache haben am Donnerstag einen neuen maritimen Strategieplan veröffentlicht, der China als die größte Bedrohung für die US-Seemacht identifiziert.
Der Bericht mit dem Titel “Advantage at Sea” (Vorteil auf See) identifiziert sowohl Peking als auch Moskau als die größten Bedrohungen für die Kontrolle der US-Marine über die Wasserstraßen der Welt, macht aber deutlich, dass China die Priorität ist.
“Wir priorisieren den Wettbewerb mit China aufgrund seiner wachsenden wirtschaftlichen und militärischen Stärke, zunehmenden Aggressivität, und demonstrierten Absicht, seine regionalen Gewässer zu dominieren und die internationale Ordnung zu seinen Gunsten neu zu gestalten,” so der Bericht.
China ist bereits eine Priorität für das US-Militär, wenn man den Einsatz von Marineressourcen betrachtet. Dem Bericht zufolge befinden sich etwa 60 Prozent der Streitkräfte der US-Marine im Indopazifik. Das Marine Corps arbeitet an der Neupositionierung seiner Kräfte im Pazifik, um China besser bekämpfen zu können, und Kutter der Küstenwache wurden kürzlich in den westlichen Pazifik verlegt, um China entgegenzuwirken.
Der Bericht sagt, dass China eine “Strategie und einen revisionistischen Ansatz verfolgt, der auf das Herz der Seemacht der Vereinigten Staaten von Amerika abzielt.”
Um China und Russland zu begegnen, schlägt das Dokument mehrere Schritte vor, die die US-Marinedienste unternehmen müssen, einschließlich der Zusammenarbeit mit Verbündeten, Modernisierung und eine stärkere Konzentration auf “Kontrolle der See“.
“Wir müssen mehr Gewicht auf die Kontrolle der Meere in Konflikten legen, um den gemeinsamen und verbündeten Streitkräften die Manövrierfreiheit zu geben, gegnerische Streitkräfte anzugreifen und weltweit Kosten zu verursachen“, heißt es in dem Bericht.
Die Obama-Administration hat mit dem so genannten “Drehpunkt” nach Asien eine neue Ausrichtung des US-Militärs auf den Pazifik eingeleitet, die von der Trump-Administration stark beschleunigt wurde. Der Asien-Drehpunkt wird durch die zunehmende Anzahl von US-Militärflugzeugen und Kriegsschiffen veranschaulicht, die in der Region stationiert sind.
Im Oktober beschrieb eine in Peking ansässige Denkfabrik, die Flüge und Marinemanöver in der Region überwacht, die Zunahme der militärischen Aktivitäten der USA in Kommentaren an Newsweek. Die South China Sea Probing Initiative (SCSPI – Initiative zur Erforschung des Südchinesischen Meeres) erklärte gegenüber Newsweek, dass die USA die Zahl ihrer Spionageflugzeuge in der Nähe Chinas seit 2009 fast verdoppelt haben. Die US-Luftwaffe fliegt nun durchschnittlich 1.500 Einsätze pro Jahr im Südchinesischen Meer.
Was die Aktivitäten der Marine angeht, sagte SCSPI: “Nach unseren Beobachtungen hat das US-Militär seit 2009 die Häufigkeit der Aktivitäten in der Region deutlich erhöht, indem es die Präsenz von Überwasserschiffen um mehr als 60 Prozent gesteigert hat und damit etwa 1.000 Schiffstage im Jahr erreicht.”
Eine aggressive China-Politik ist ein Rezept für mehr endlose Kriege
1. JANUAR 2021
DANIEL LARISON
Robert Farley erklärt, warum die USA endlose Kriege nicht beenden können, wenn sie eine aggressive China-Politik verfolgen:
Das Problem ist ganz einfach: Jeder Versuch, China als existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten zu charakterisieren, impliziert notwendigerweise ein Konfliktniveau, das (wie während des Kalten Krieges) eine Rechtfertigung für US-Interventionen überall auf der Welt liefert. Die Lösung für eine weniger interventionistische Außenpolitik besteht nicht darin, die Bedrohung durch Peking hochzuspielen, in der Hoffnung, dass die USA aufhören, anderswo zu intervenieren, sondern vielmehr darin, sorgfältig zu überdenken, was eine Bedrohung für die Grundwerte der USA darstellt und was die USA opfern müssen, um dieser Bedrohung zu begegnen.
Die Kriege mit offenem Ausgang, die die USA in den letzten zwei Jahrzehnten geführt haben, waren das Ergebnis der Übertreibung einer relativ kleinen, überschaubaren Bedrohung (z.B. Terroranschläge) zu einer großen globalen Bedrohung, die massive Ressourcen und häufige militärische Interventionen in vielen verschiedenen Ländern erforderte.
Man kann sich nur vorstellen, wie viel schlimmer die Dinge sein werden, wenn die USA ihre militarisierte Überreaktion auf den Terrorismus durch eine militarisierte Überreaktion auf die chinesische Regierung ersetzen.
Eine harte China-Politik erhöht nicht nur die Wahrscheinlichkeit eines Konflikts zwischen den USA und China in Ostasien, sondern wird wahrscheinlich auch zu mehr Einmischung in die Angelegenheiten anderer Länder führen, die enge Beziehungen zu China unterhalten.
Wenn eine Rivalität zwischen den USA und China dem Muster anderer Großmachtrivalitäten folgt, würde das bedeuten, dass versucht wird, die Regierungen von Klienten durch Stellvertreterkriege und Putsche zu untergraben und manchmal direkt einzugreifen, um diese Klienten zu stürzen.
Politiker würden vorhersehbar behaupten, dass Länder in der Peripherie tatsächlich lebenswichtig sind und “verteidigt” oder in unsere Umlaufbahn gezogen werden müssen. Falkenhafte Experten würden Artikel darüber schreiben, “wer Malawi verloren hat” und erklären, warum es für die amerikanische Sicherheit absolut “entscheidend” sei, dass wir einen Diktator in Usbekistan stützen. Die USA würden Kriege für “Glaubwürdigkeit” führen und sich weigern, sie aus demselben Grund zu beenden.
Man könnte argumentieren, dass die Rivalität mit China nicht global sein muss und sich auf Ost- und Südostasien beschränken könnte, aber die Tendenz bei dieser Art von Politik geht in Richtung Expansion.
Kennans ursprüngliche Idee der Eindämmung war nie dazu gedacht, das Führen von Wahlkriegen in Asien zu rechtfertigen, aber sie wurde fast sofort ausgeweitet, um überall zu gelten, auch wenn keine wirklichen US-Interessen auf dem Spiel standen.
Eine China-Politik, die darauf abzielte, China “einzudämmen”, würde sich mit ziemlicher Sicherheit auf dieselbe Weise ausweiten.
Wenn jemand glaubt, dass es eine intensive Rivalität mit einer anderen Großmacht geben kann, ohne dass diese schwer militarisiert wird, verweise ich auf die Bilanz der US-Außenpolitik der letzten siebzig Jahre. All das ist schon einmal passiert, aber es muss nicht immer wieder passieren.
Die ständige Einmischung und der Interventionismus werden von einer übermäßig expansiven Definition der US-Interessen, einer Inflation der Bedrohungen und einer Strategie des Strebens nach globaler Dominanz angetrieben. Die Einmischung und der Interventionismus werden nicht nachlassen, wenn Washington einen anderen Gegner ausfindig macht, von dem es besessen ist. Das Einzige, was sich ändern könnte, sind die Namen der Länder, die von den USA sanktioniert und bombardiert werden.
Wenn wir eine friedlichere und weniger interventionistische Außenpolitik wollen, müssen wir die Annahmen hinterfragen und zurückweisen, die die USA dazu bringen, sich in Konflikte einzumischen, die wenig oder gar nichts mit uns zu tun haben. Die ersten Schritte dazu bestehen darin, unsere vitalen Interessen richtig zu identifizieren und die Bedrohungen für diese Interessen richtig einzuschätzen. Wenn wir das tun, werden wir erkennen, dass China eine viel geringere Bedrohung für die USA darstellt, als die China-Falken behaupten, und wir werden sehen, dass eine zunehmende Feindseligkeit gegenüber China nicht im Interesse unseres Landes oder der Interessen unserer wichtigsten Verbündeten ist. https://www.theamericanconservative.com/state-of-the-union/an-aggressive-china-policy-is-a-recipe-for-more-endless-wars/
