„Die Zentralisierung der Macht scheitert immer“
uncut-news.ch
Januar 26, 2021
Interview mit Martin A. Armstrong
Claudio Grass (CG):
2020 war ein Jahr, das wahrscheinlich einen besonderen Platz in zukünftigen Geschichtsbüchern finden wird, da wir viele Dinge zum ersten Mal gesehen haben, zumindest zu unseren Lebzeiten. Sehen Sie all diese gigantischen Umwälzungen und diese ganze COVID-Krise tatsächlich als beispiellos an, oder können Sie Parallelen oder ähnliche Krisen aus der Vergangenheit erkennen, von denen wir vielleicht lernen könnten?
Martin Armstrong (MA):
Dies ist der Beginn politischer Unruhen, ähnlich wie 1912, als die progressive Bewegung zur Spaltung der Republikanischen Partei führte. Noch nie zuvor hat die Regierung eine Krankheit absichtlich für politische Zwecke eingesetzt. Historisch gesehen hat man nur diejenigen unter Quarantäne gestellt, die krank waren, nicht die ganze Nation. Es gibt reichlich Beweise dafür, dass die Abriegelungen die Infektionen nicht reduziert haben. In New York gab es fast 20% mehr Todesfälle als in Florida, das nicht auf drakonische Weise abgeriegelt wurde.
CG:
Wenn wir uns das Ausmaß und die Tiefe des Schadens ansehen, den die Lockdowns und die Shutdowns verursacht haben, ist es wirklich schwer, die kühne Erholung im Jahr 2021 zu sehen, die die führenden Politiker und Institutionen der Welt bereits zu feiern scheinen. Arbeitslosenzahlen, Produktivitätskennzahlen, Insolvenzen, all das zeichnet das gegenteilige Bild. Was ist Ihr Ausblick für die kommenden Monate und Jahre? Können wir wirklich all diesen verlorenen Boden so schnell wiedergewinnen?
MA:
Nein, das war der Höhepunkt in der westlichen Wirtschaft, die absichtlich zum Absturz gebracht wird, um das zu unterstützen, was sie „build back better“ nennen, um den „Great Reset“ des Weltwirtschaftsforums zu unterstützen, der ihre Agenda für 2030 ist.
Sie glauben, dass sie die Menschen umschulen können, um sich an eine „grüne Wirtschaft“ anzupassen. Dies geschah während der Großen Depression, als sich die Wirtschaft von 40% Agrarwirtschaft auf das verarbeitende Gewerbe verlagerte.
Das führte zu einer Arbeitslosigkeit von 25%, die nur durch den Zweiten Weltkrieg reduziert wurde. Ich glaube nicht, dass wir uns bis nach 2037 vollständig erholen können. Sie können eine Wirtschaft nicht wieder aufbauen, indem Sie das gesamte System in weniger als 26 Jahren ändern. Außerdem ist der Verzicht auf fossile Brennstoffe unrealistisch. Uns fehlen die Stromnetze, und selbst Militärjets könnten nicht auf Strom umgestellt werden.
CG:
Eine der auffälligsten Maßnahmen, die die meisten Regierungen während dieser Krise ergriffen haben, war die außerordentliche fiskalische Feuerkraft, die sie zur „Unterstützung der Wirtschaft“ einsetzten. Von Schecks an die Bürger bis hin zu „Geschenkkrediten“ an Unternehmen – es war eine Art von blindem und wahllosem Ausgeben, wie wir es noch nie gesehen haben. Sehen Sie ein Inflationsrisiko am Horizont und gibt es auch andere Gefahren, die sich aus dieser Politik ergeben könnten, politisch oder gesellschaftlich?
MA:
Die erste Auswirkung ist Deflation.
Eine Erhöhung der Geldmenge allein schafft noch keine Inflation, wenn die Menschen das Geld nicht ausgeben.
Weil die Menschen Angst vor der Zukunft haben, sind sie im Sparmodus.
Das wird sich ändern und Inflation erzeugen, wenn das Vertrauen in die Regierung zusammenbricht.
Das ist der Zeitpunkt, an dem die Verlagerung auf Sachwerte historisch gesehen stattfindet.
Politisch haben wir uns von einer Demokratie zum Sozialismus bewegt, der nun zu kollabieren beginnt, weil zu niedrige Zinsen die Rentenfonds und Sozialprogramme untergraben haben.
Die Folge davon ist eine Rückkehr zum Autoritarismus, wie wir ihn gerade erleben, mit Abriegelungen, die eher dazu dienen, Unruhen zu verhindern.
Sozial gesehen erhöht dies das Kriegsrisiko, so wie die übermäßigen Reparationszahlungen an Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg, die dem deutschen Individuum schadeten und zu einem politischen Wandel im Jahr 1933 führten.
Das soziale Risiko ziviler Unruhen steigt also mit dem wirtschaftlichen Niedergang.
Es ist die Wirtschaft, die Frieden produziert, solange alle davon profitieren, nicht die Atomwaffenarsenale.
China, Japan und Deutschland haben alle davon profitiert, dass sie Waren produzierten, um sie an den amerikanischen Verbraucher zu verkaufen, was Arbeitsplätze in ihren Heimatländern schuf, und der Wohlstand verringerte das Risiko eines Krieges.
CG:
Vor dieser Krise haben viele konservative Investoren und Beobachter die Lehren der modernen Geldtheorie kritisiert und oft lächerlich gemacht. Wir alle sahen die Idee, dass „Defizite keine Rolle spielen“, als kindisch und einfach unhaltbar an, und doch scheint es heute die Mainstream-Politikrichtung zu sein. Wie lange kann diese „Drucken, leihen, ausgeben, wiederholen“-Strategie noch Bestand haben?
MA:
Die Moderne Geldtheorie (MMT) entstand aufgrund des Quantitative Easing, das seit 2008 vorherrscht, jedoch keine ernsthafte Inflation erzeugt oder die Wirtschaft stimuliert hat.
Dies wurde durch die Negativzinsen seit 2014 verschärft, was die Menschen dazu veranlasste, in Aktien zu investieren, um Renditen zu erzielen, die in Banken oder Anleihen nicht möglich sind.
Die Menschen waren nicht bereit, Kredite aufzunehmen und Unternehmen zu erweitern, während die Steuern stiegen und die Zukunft unsicher war. Die Kapitalbildung, die auf angemessene Zinserträge angewiesen war, wurde untergraben und in Kapitalanlagen verlagert.
Die Politik der Zentralbanken, die Zinsen zu senken, wurde von den Banken nicht an die Verbraucher weitergegeben.
Daher hat die Illusion von MMT nur den Trugschluss der keynesianischen Ökonomie aufgedeckt, dass die Regierung die Wirtschaft manipulieren kann, indem sie die Nachfrage der Verbraucher beeinflusst.
Die Leute werden 20% Zinsen zahlen, wenn sie glauben, dass sie ihr Geld im nächsten Jahr verdoppeln werden. Aber sie werden nicht 1% Zinsen zahlen, wenn sie nicht glauben, dass sie nächstes Jahr 1% verdienen können.
Es ist also eine Frage des Vertrauens, nicht des empirischen Zinssatzes. Diese Politik der MMT wird hier 2021 zu Ende gehen.
CG:
Zu Beginn der COVID-Krise war die Leichtigkeit, mit der die Weltwirtschaft, der internationale Handel und der Reiseverkehr lahmgelegt wurden, für viele Bürger und Unternehmer schockierend, aber es ist wohl noch beunruhigender zu sehen, dass diese Politik über all diese Monate hinweg in einem „An und Aus“-Modus fortgesetzt wurde.
Können wir mit einer Aufhebung dieser Einschränkungen und einer vollständigen Wiedereinführung all dieser Rechte rechnen, die aufgrund der Pandemie eingeschränkt oder ausgesetzt wurden, oder sind wir einfach in eine „neue Normalität“ eingetreten?
MA:
Wir sind in eine „neue Normalität“ eingetreten, denn diese Sperren und Einschränkungen werden aus wirtschaftlichen Gründen verhängt. Bei der Hongkong-Grippe 1969 starben viermal so viele Menschen wie bei COVID. Dennoch gab es keine Abriegelungen, und das als Woodstock bekannte Konzertfestival fand mitten in dieser Pandemie statt…
CG:
Was die USA betrifft, so war das letzte Jahr außergewöhnlich hart für die Nation, mit Unruhen und weit verbreiteten politischen Spannungen und Unruhen. Die Wahlen waren hitzig, umstritten und sehr erbittert, aber glauben Sie, dass die Wachablösung dazu dienen wird, diese Spannungen zu beruhigen, wie Mainstream-Analysten und Experten vorausgesagt haben?
MA:
Auf keinen Fall… Es besteht die falsche Annahme, dass ein Impeachment von Trump einfach zur Auflösung seiner Unterstützer führen wird.
Was nicht genau betrachtet wird, ist, dass Trump einfach zur richtigen Zeit da war. Seine Unterstützer sind ein seit langem wachsender populistischer Aufstand gegen Karrierepolitiker.
Das reicht lange vor Trump zurück… Es ist also unwahrscheinlich, dass die Beseitigung von Trump zu einer Beruhigung dieser Ressentiments führen wird.
Wenn überhaupt, wird es nur ihre Überzeugungen bestätigen...
CG:
Was würden Sie Investoren, Sparern und normalen Bürgern raten, um diese unsicheren Zeiten zu überstehen? Liegt das Schlimmste hinter uns und wir sollten uns auf den Wiederaufbau und die Erholung konzentrieren? Oder steht es noch bevor und wir sollten uns auf die Auswirkungen einstellen?
MA:
Wir sollten uns auf Auswirkungen gefasst machen, denn der Missbrauch der Regierungen bei diesem Versuch, die Weltwirtschaft mit „Build Back Better“ neu zu gestalten, wird zu schwerwiegenden wirtschaftlichen Störungen führen.
Wir werden weltweit einen Rückgang des Wirtschaftswachstums und einen Anstieg der zivilen Unruhen erleben, die in einigen Ländern zu Revolutionen und der zunehmenden Gefahr eines Weltkrieges nach 2024 führen werden.
Claudio Grass, Hünenberg See, Schweiz
QUELLE: “THE CENTRALIZATION OF POWER ALWAYS FAILS”