Monday, August 19, 2019
The 104-page report also urged the US and its Pacific allies, namely Australia and Japan, to overhaul their military investment plans as well as spending and relationships in the region.
China has enough cutting-edge ballistic missile technology to destroy the United States’ Western Pacific Navy fleets and military bases in a matter of “hours”, a report from the University of Sydney said on Monday.
The US no longer “enjoys military primacy” in the Indo-Pacific and has an “uncertain” capacity to keep a “favorable balance of power”, the report from the University’s United States Studies Centre said.
Beijing could quickly topple US forces “particularly around Taiwan, the Japanese archipelago or maritime Southeast Asia” before Washington could respond, authors Ashley Townshend, Matilda Steward and Brendan Thomas-Noone warned.
The report also revealed shocking estimates of the People’s Liberation Army Rocket Force using figures from the International Institute for Strategic Studies, stating that China possessed up to 1,500 short-range ballistic missile, 450 medium-range, 160 intermediate-range and hundreds of long-range cruise missiles, allowing Beijing launch precision strikes from mainland Singapore, potentially crippling the US’s large logistics factory as well as primary bases in South Korea and Japan.
China’s DF-21D “carrier killer” can also destroy US aircraft carriers from up to 1,500km away, or 932 miles.
America’s military capacity, which once stood at 80 percent of global defence spending in 1995, now stood at 52 percent, the report noted.
“The available resources had shrunk, the number of opponents had grown, and still America’s global agenda kept expanding”, Harvard University academic Stephen Walt said as quoted by the report.
The report added that the “consequences” of such a military strategy were “coming home to roost” and that despite spending 1.8tn on the global ‘war on terror’ following the 11 September 2001 attacks, there was “little strategic payoff”, calling the period it a “period of strategic atrophy”.
According to former US defence secretary James Mattis, the 2018 National Defence Strategy (NDS) showed that America’s “competitive edge” had eroded in “every domain of warfare” and was “continuing to erode” against great powers like China and Russia, citing the US Joint Force’s “backlog of deferred readiness, procurement and modernization requirements” due to “inadequate and misaligned resources” as well as decades of conflict in the Middle East, the report said.
The 2018 NDS also acknowledge that “America’s military has no preordained right to victory on the battlefield” and that policymakers will have to make “difficult choices” to secure long-term competitiveness with the US’s top ‘adversaries’.
The news comes as US president Donald Trump pulled out of the Intermediate Nuclear Forces Treaty on 2 August, which had been signed with the Soviet Union in 1987 and banned using missiles ranging 500lm to 5,500km. President Trump repeatedly accused the Russian government of alleged non-compliance, which Moscow denies, but later said that it would deploy its own missiles in violation of the treaty in the Asia-Pacific despite sharp protests from Kremlin officials.
Consultations between Washington and its allies were later held to advance American plans to deploy medium-range missile in the Asia-Pacific, US State Department undersecretary for arms control and international security affairs, Andrea Thompson said on 13 August, adding that it was up to regional countries to decide whether they would host US weapons on their soil. US defence secretary Mark Esper also signalled the Pentagon’s readiness to deploy the missile following Washington’s pullout from the INF treaty, but Beijing said it would respond accordingly to the unilateral action, with Chinese Foreign Ministry spokeswoman Hua Chunying slamming US officials and stating that China would not “just sit idly by and watch” its interests “being compromised.
Chinas Raketen können Amerikas Marineflotten, Militärbasen in „Stunden“ zerstören
Montag, 19. August 2019
Der 104 Seiten umfassende Bericht forderte auch die USA und ihre pazifischen Verbündeten, namentlich Australien und Japan, auf, ihre militärischen Investitionspläne sowie ihre Ausgaben und Beziehungen in der Region zu überarbeiten.
China verfügt über genügend hochmoderne ballistische Raketentechnologie, um die Flotten und Militärstützpunkte der US-Marine im westlichen Pazifik innerhalb weniger „Stunden“ zu zerstören, so ein Bericht der Universität von Sydney am Montag.
Die USA geniessen im Indopazifikraum nicht mehr „ein militärisches Primat“ und haben eine „unsichere“ Fähigkeit, ein „günstiges Kräfteverhältnis“ aufrechtzuerhalten, hiess es in dem Bericht des United States Studies Centre der Universität.
Peking könnte die US-Streitkräfte „insbesondere um Taiwan, den japanischen Archipel oder das maritime Südostasien“ schnell stürzen, bevor Washington reagieren könnte, warnten die Autoren Ashley Townshend, Matilda Steward und Brendan Thomas-Noone.
Der Bericht enthüllte auch schockierende Schätzungen der Raketenstreitkräfte der Volksbefreiungsarmee, die sich auf Zahlen des Internationalen Instituts für Strategische Studien stützten und die besagen, dass
China bis zu 1.500 ballistische Kurzstreckenraketen, 450 Mittelstrecken-, 160 Mittelstrecken- und Hunderte von Langstreckenkreuzflugkörpern besitzt, die es Peking ermöglichen, Präzisionsschläge vom Festland aus zu starten, wodurch die große Logistikfabrik der USA sowie die Hauptstützpunkte in Südkorea und Japan möglicherweise lahmgelegt werden könnten.
Chinas DF-21D-„Carrier Killer“ kann auch US-Flugzeugträger aus einer Entfernung von bis zu 1.500 km oder 932 Meilen zerstören.
Die militärische Kapazität Amerikas, die 1995 einst 80 Prozent der weltweiten Verteidigungsausgaben ausmachte, liege nun bei 52 Prozent, hieß es in dem Bericht.
„Die verfügbaren Ressourcen waren geschrumpft, die Zahl der Gegner hatte zugenommen, und dennoch wuchs Amerikas globale Agenda weiter“, sagte der Akademiker der Harvard-Universität, Stephen Walt, wie im Bericht zitiert wird.
Der Bericht fügte hinzu, dass die „Folgen“ einer solchen militärischen Strategie darin bestünden, „nach Hause zu kommen“, und dass es trotz der Ausgaben von 1,8tn für den globalen „Krieg gegen den Terror“ nach den Anschlägen vom 11. September 2001 „wenig strategischen Gewinn“ gebe, was die Periode als „Periode der strategischen Atrophie“ bezeichnet.
Laut dem ehemaligen US-Verteidigungsminister James Mattis zeigte die Nationale Verteidigungsstrategie (NDS) für 2018, dass Amerikas „Wettbewerbsvorteil“ in „allen Bereichen der Kriegsführung“ ausgehöhlt worden sei und gegen Großmächte wie China und Russland „weiter ausgehöhlt“ werde, wobei der Bericht auf den „Rückstand der US Joint Force bei den aufgeschobenen Bereitschafts-, Beschaffungs- und Modernisierungsanforderungen“ aufgrund „unzureichender und falsch ausgerichteter Ressourcen“ sowie auf jahrzehntelange Konflikte im Nahen Osten verwies.
Die NDS für 2018 erkennt auch an, dass „Amerikas Militär kein vorherbestimmtes Recht auf einen Sieg auf dem Schlachtfeld hat“ und dass die politischen Entscheidungsträger „schwierige Entscheidungen“ treffen müssen, um langfristig die Wettbewerbsfähigkeit mit den wichtigsten „Gegnern“ der USA zu sichern.
Die Nachricht kommt, als sich US-Präsident Donald Trump am 2. August aus dem Vertrag INF Treaty zurückzog, der 1987 mit der Sowjetunion unterzeichnet worden war und den Einsatz von Raketen mit einer Reichweite von 500 lm bis 5.500 km verbot. Präsident Trump beschuldigte die russische Regierung wiederholt der angeblichen Nichteinhaltung, was Moskau bestreitet, sagte aber später, dass sie trotz scharfer Proteste von Kreml-Beamten ihre eigenen Raketen unter Verletzung des Vertrags im asiatisch-pazifischen Raum stationieren werde.
Später fanden Konsultationen zwischen Washington und seinen Verbündeten statt, um die amerikanischen Pläne zur Stationierung von Mittelstreckenraketen im asiatisch-pazifischen Raum voranzubringen, sagte Andrea Thompson, Untersekretärin des US-Außenministeriums für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheitsfragen, am 13. August, und fügte hinzu, dass es den Ländern der Region obliege zu entscheiden, ob sie US-Waffen auf ihrem Boden stationieren würden…
Die USA konsultieren Verbündete zur Stationierung asiatisch-pazifischer Raketen nach Zusammenbruch des INF-Vertrags
14.08.2019
US-Verteidigungsminister Mark Esper hat erklärt, er schließe die Stationierung amerikanischer konventioneller Mittelstreckenraketen im Pazifik nach dem Rückzug Washingtons aus dem INF-Vertrag (Intermediate-Range Nuclear Forces) mit Russland nicht aus.
Washington hält Konsultationen mit seinen Verbündeten ab, um seine Pläne zur Stationierung von Mittelstreckenraketen im asiatisch-pazifischen Raum voranzubringen, so die Unterstaatssekretärin für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheitsfragen Andrea Thompson am 13. August im Außenministerium.
Thompson sagte, es sei Sache der Regierungen der Länder der Region zu entscheiden, ob solche Raketen stationiert werden sollen.
„Das ist eine souveräne Entscheidung, die von den Führern dieser Regierungen zu treffen ist. Jede Entscheidung, die in der Region getroffen wird, wird in Absprache mit unseren Verbündeten getroffen – dies ist keine einseitige Entscheidung der USA“, sagte Thompson.
Thompson behauptete, die jüngste Entscheidung der USA, aus dem INF-Vertrag (Intermediate-Range Nuclear Forces) auszusteigen, bringe eine „positive Reaktion von Partnern und Verbündeten weltweit, die nicht nur an den Indopazifikraum, sondern auch an unsere NATO-Partner gebunden sind“.
Sie sprach, nachdem US-Verteidigungsminister Mark Esper die Bereitschaft des Pentagons signalisiert hatte, seine konventionellen Mittelstreckenraketen im asiatisch-pazifischen Raum zu stationieren, nachdem die Trump-Administration aus dem INF-Vertrag ausgetreten ist.
„Man kann jedoch mit Fug und Recht sagen, dass wir eine Fähigkeit eher früher als später einsetzen möchten. Ich würde Monate vorziehen. Ich bin einfach nicht auf dem neuesten Stand, was den Zeitplan betrifft“, sagte Esper Anfang August.
Die Sprecherin des chinesischen Außenministeriums, Hua Chunying, warnte davor, dass „China nicht tatenlos zusehen wird, wie unsere Interessen kompromittiert werden„.
„Außerdem werden wir nicht zulassen, dass irgendein Land vor unserer Haustür Unruhe stiftet. Wir werden alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um die nationalen Sicherheitsinteressen zu wahren“, fügte sie hinzu.
Die Äußerungen folgten auf den australischen Premierminister Scott Morrison, der sein Land als Gastgeber von US-Zwischenraketenbasen ausschloss.
Am 2. August zogen sich die USA unter Berufung auf angebliche russische Vertragsverletzungen formell aus dem INF-Vertrag zurück. Moskau hat darauf bestanden, dass seine Raketen dem Abkommen entsprechen.
Der 1987 unterzeichnete INF-Vertrag verlangte, dass die beiden Länder die Entwicklung von bodengestützten ballistischen Raketen und Marschflugkörpern mit einer Reichweite von 500 bis 5.500 Kilometern (310 bis 3.417 Meilen) eliminieren und dauerhaft unterlassen.passes.
AVERTING CRISIS: AMERICAN STRATEGY, MILITARY SPENDING AND COLLECTIVE DEFENCE IN THE INDO-PACIFIC
19 August 2019
KRISE ABWENDEN: AMERIKANISCHE STRATEGIE, MILITÄRAUSGABEN UND KOLLEKTIVE VERTEIDIGUNG IM INDO-PAZIFIK
Amerikas Militär ist nicht ausreichend bereit, ausgerüstet oder in der Lage, die in der Nationalen Verteidigungsstrategie skizzierte Strategie der konventionellen Abschreckung durch Verweigerung zu erreichen.
Zwei Jahrzehnte Streitkräfteentwicklung haben der Aufstandsbekämpfung Vorrang vor Großmachtkonkurrenz eingeräumt, unhaltbare Anforderungen an eine schrumpfende Truppe gestellt und eine strukturelle Verzerrung gegenüber Altsystemen und Status-quo-Operationskonzepten zementiert.
Dadurch ist die Joint Force technologisch schlecht gerüstet, um ein günstiges Machtgleichgewicht im Indopazifik aufrechtzuerhalten…
Verschärft werden diese Herausforderungen durch die Tatsache, dass sich Chinas militärische Modernisierung erfolgreich darauf konzentriert hat, die technologischen und operativen Vorteile zu negieren, an die sich das US-Militär seit dem Ende des Kalten Krieges gewöhnt hat.
Langstrecken-Ballistik- und Marschflugkörperkomplexe sowie andere Gegeninterventionssysteme bedrohen jetzt amerikanische und alliierte Basen und Einsatzorte von Japan bis Singapur.
Mit diesen Waffen könnte China für einen Bruchteil der Kosten der amerikanischen Machtprojektion teure alliierte Kriegsschiffe und Flugzeuge versenken oder zerstören.
Da der Großteil der vorwärtsgerichteten amerikanischen Luftstreitkräfte auf verwundbare Stützpunkte in Reichweite chinesischer Raketen konzentriert ist, ist es unwahrscheinlich, dass die US-Flugzeuge während einer Krise eine Luftüberlegenheit erreichen.. .
Die amerikanischen Streitkräfte haben begonnen, diese Herausforderungen zu erkennen und Veränderungen umzusetzen. Doch das Ausmaß des Problems ist gewaltig und wird wahrscheinlich die Haushaltskapazität übersteigen...
Die Luftmacht ist eine entscheidende Komponente des konventionellen Machtgleichgewichts im Indopazifik. Damit Amerika eine opportunistische Aggression des chinesischen Militärs verhindern kann, müssen die US-Luftwaffe und die Trägerkampftruppen der Marine in der Lage sein, Kampfkraft über die großen geographischen Entfernungen zu projizieren, die das regionale Sicherheitsumfeld kennzeichnen.
Dies erfordert Bomber, Kampfflugzeuge, Luftbetankungsflugzeuge sowie Aufklärungs-, Überwachungs- und Aufklärungsplattformen (ISR), um in Krisenzeiten effektiv operieren zu können.
Pekings Aufbau hochentwickelter Fähigkeiten im Bereich der Luftabwehr und der Gebietsverweigerung bedeutet jedoch, dass die amerikanische Luftwaffe neue Wege entwickeln muss, um in einer stark umkämpften Region zu überleben, anzugreifen und zu überleben, und damit auch die Elemente, aus denen sich Chinas Netzwerk zur Bekämpfung des Luftzugangs und der Gebietsverweigerung (A2/AD) zusammensetzt, in Gefahr zu bringen.
Leider sind die technologischen Vorteile, die Amerika in den 1970er und 1980er Jahren entwickelt hat – wie Tarnkappentechnologie und Präzisionsschlagwaffen – gegen chinesische Systeme, die US-Flugzeuge auf große Entfernungen bedrohen können, nicht ausreichend…
Die Folgen des fortgesetzten Einsatzes einer schrumpfenden und alternden Streitmacht
In den letzten Jahrzehnten war die Luftwaffe oft das Instrument, an das sich US-Präsidenten gewandt haben, wenn sie den Einsatz militärischer Gewalt in Erwägung zogen.
Eine freizügige Umgebung, überlegene Technologie und die relativ geringe Wahrscheinlichkeit, Opfer zu erleiden, waren Gründe für diese starke Nutzung.
Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben in diesen Konflikten in der Regel durch die systematische Unterdrückung und Zerstörung gegnerischer Kampfflugzeuge und Luftverteidigungsnetze eine totale Luftüberlegenheit erreicht, indem sie ihren eigenen Bombern und Kampfeinsatzkampfflugzeugen den Einsatz lasergelenkter Bomben, hohe Einsatzraten und die Betankung während des Fluges in relativ sicheren Umgebungen ermöglichten.
Doch diese nahezu konstante globale Nutzung der Luftstreitkräfte während der letzten drei Jahrzehnte war extrem belastend. …
Während die Vereinigten Staaten in den 1990er und 2000er Jahren bei verschiedenen militärischen Operationen einen nahezu konstanten Einsatz von Luftstreitkräften aufrechterhielten, begannen sie auch damit, ihre Flugzeugflotte von den Höchstständen aus der Zeit des Kalten Krieges zu verkleinern und den Bau einer beträchtlichen Anzahl neuer Flugzeuge zu deren Ersetzung aufzuschieben.
Seit 1991 hat die Luftwaffe einen 58-prozentigen Rückgang der Zahl ihrer Jagd- und Bomberstaffeln erlebt, und das Durchschnittsalter der Kampfflugzeuge ist auf 26 Jahre angestiegen.
Vor allem in der Luftwaffe sind alternde Kampfflugzeuge weit verbreitet, wobei die Bomber im Durchschnitt 42 Jahre alt sind, was vor allem auf die B-52 der 1960er Jahre zurückzuführen ist, die immer noch im Einsatz sind.
Während die Vereinigten Staaten über die größte Bombermacht der Welt verfügen, können nur 13 Prozent der Flotte – die B-2 – in anspruchsvolle A2/AD-Umgebungen eindringen, was darauf zurückzuführen ist, dass die Produktion bei 20 statt der ursprünglich 1992 vorgesehenen 132 Flugzeuge gestoppt wurde.
Das Alter erstreckt sich auch auf die Tank- und Betankungsflotte – das Rückgrat der erweiterten und globalen Operationen -, selbst wenn sie die „kleinste und älteste ist, die jemals operiert hat“..
Luftstreitkräfte, die im Voraus eingesetzt werden – wie z.B. auf US-Luftwaffenstützpunkten in Japan und Südkorea oder auf Flugzeugträgern auf See stationierte Tragflächen – sind in der Regel gut gewartet, ausgebildet und ausgerüstet. …
Aber diese Luftstreitkräfte machen nur einen Bruchteil der Streitkräfte insgesamt aus….
Dieser Zyklus – die anhaltende Nachfrage nach einer alternden und schrumpfenden Streitmacht in Verbindung mit den Auswirkungen der allgemeinen Budgetkürzungen, die durch die Budgetbeschlagnahmung 2013 verursacht werden – hat die Einsatzbereitschaft von Schlüsselelementen der amerikanischen Luftwaffe nachhaltig beeinflusst.
Diese Bereitschaftskrise war von 2015-2017 am schlimmsten, als hochrangige Führungskräfte aussagten, dass weniger als 50% der Luftwaffe bereit oder „voll einsatzfähig“ seien, das gesamte Spektrum an Kampfaufgaben durchzuführen, einschließlich nuklearer Abschreckungsmissionen, der Unterstützung von Antiterroroperationen und der Beteiligung an potenziellen Konflikten mit einem gleichrangigen Gegner.
Bestimmte Luftstreitkräfte, die für das konventionelle Gleichgewicht im Indopazifikraum von entscheidender Bedeutung sind, waren unter Druck, darunter F-22 und B-2-Bomber der fünften Generation.
Im gleichen Zeitraum hatten auch die Trägerkampfgeschwader und Kampfflugzeuge der Marine zu kämpfen, wobei 62 Prozent der F-18 angeblich „außer Dienst“ und nicht einsatzbereit waren. Seit 2017 wurden Anstrengungen unternommen, um den Rückgang der Bereitschaft in der amerikanischen Kampffliegerei aufzuhalten, aber einige Probleme bestehen nach wie vor… High-End-Plattformen wie die F-35, F-22 und F-15 – die alle für die Abschreckung eines Großmachtkonflikts mit China von wesentlicher Bedeutung sind – haben weiterhin zu kämpfen…
Amerikas Fähigkeit, Seemacht über den gesamten Indopazifik zu projizieren und eine effektive vorwärtsgerichtete Kriegsführungspräsenz aufrechtzuerhalten, sind entscheidende Elemente für die Aufrechterhaltung eines günstigen Kräfteverhältnisses.
Im Gegensatz zu den Luft- und Landstreitkräften – die in großen Operationsbasen konzentriert sind, die sehr anfällig für chinesische Raketenangriffe sind – sind die US-Marine-Streitkräfte mobil, wenn sie sich nicht im Hafen befinden, und relativ besser zur Selbstverteidigung in der Lage. Dies kann es zumindest einigen Seestreitkräften ermöglichen, „in der Nähe des Ziels des Gegners zu bleiben“, um eine Aggression zu verhindern, zu verzögern oder abzustumpfen.
Dennoch hat China seine strategische Tiefe als große Landmacht ausgenutzt und eine Reihe von Schlagkräften entwickelt, die die Seestreitkräfte innerhalb der Ersten und Zweiten Inselkette bedrohen können. Es hat auch in die gründliche Modernisierung der Marine der Volksbefreiungsarmee (People’s Liberation Army-Navy, PLA-N) investiert, indem es veraltete Konstruktionen aus der Sowjetära durch überwiegend moderne über- und unterirdische Streitkräfte ersetzt hat…
Seit 1987 hat die US-Marine einen Rückgang der Gesamtzahl ihrer Schiffe um 52 Prozent erlebt und ist von einem Höchststand von 594 Schiffen auf heute nur noch 290 gesunken…
Der GAO stellte fest, dass seit dem GJ2008 „14 Angriffs-U-Boote insgesamt 61 Monate (1.891 Tage) untätig darauf gewartet haben, zur Wartung in Werften einzufahren“, was die Marine schätzungsweise 1,5 Milliarden US-Dollar kostete, ohne dass ein operativer Rücklauf stattfand…
Das Tempo der Einsätze und die Belastung der Flotte haben sich ebenfalls auf die Ausbildung und die Wirksamkeit ausgewirkt, manchmal mit tragischen Folgen. Seit 2013 ist ein bemerkenswerter Anstieg der militärischen Unfälle zu verzeichnen, auch im Einsatzgebiet der US-Pazifikflotte. Eine Untersuchung der Zusammenstöße mit der USS Fitzgerald und der USS John S. McCain im Jahr 2017, die zusammen den Tod von 17 Matrosen zur Folge hatten, ergab, dass „verlängerte Einsatzzeiten, verkürzte Ausbildungszeiten und verringerte oder verschobene Wartungsarbeiten, um den hohen operativen Anforderungen gerecht zu werden“, zu einer schlechten Einsatzbereitschaft der vorverlegten Seestreitkräfte geführt hatten…
Im Jahr 2016 veröffentlichte die Marine einen überarbeiteten Flottenplan, der 355 Schiffe vorsah – eine Steigerung gegenüber dem vorherigen Ziel von 308 – mit zusätzlichen Großflächenkombattanten, Atomangriffs-U-Booten, amphibischen Landungsschiffen und einem weiteren Flugzeugträger. Doch obwohl die Trump-Administration das Wachstum der Marineflotte zu einer Signaturpolitik gemacht hat, ist die Fähigkeit des Verteidigungshaushalts, die Kosten für zusätzliche Marinekonstruktionen und die damit verbundenen Unterstützungs- und Betriebsausgaben zu tragen, zunehmend fraglich.
Im Jahr 2017 schätzte das Congressional Budget Office (CBO), dass das Erreichen einer Marine mit 355 Schiffen in einem Zeitrahmen von 30 Jahren „durchschnittlich 26,6 Milliarden Dollar (im Jahr 2017) jährlich für den Schiffsbau“ kosten würde…
Entscheidend ist, dass der größte Teil der Kosten beim Bau neuer Schiffe nicht die Schiffe selbst, sondern deren laufende Instandhaltung sind. Wenn das Ziel einer Flotte von 355 Schiffen erreicht werden sollte, wären die Betriebskosten enorm. Nach Schätzungen der CBO würden sich die jährlichen Kosten für den Betrieb von 355 Schiffen im Jahr 2047 auf 94 Milliarden US-Dollar belaufen bei einer Flottengröße von 275 Schiffen...
Ein erschwerender Faktor im Kampf der Marine um die Vergrößerung der Flotte ist der abnehmende Bestand an Atomangriffs-U-Booten (SSN), einer ihrer entscheidenden Vorteile im Indopazifikraum…
Atomangriffs-U-Boote sind ein entscheidender asymmetrischer Vorteil für das US-Militär: Sie sind schwer aufzuspüren, können leichter in umkämpfte Umgebungen eindringen und bieten sowohl ISR- als auch offensive Angriffsoptionen gegen Untergrund-, Oberflächen- und Landziele. Einfach ausgedrückt:
Da die Umgebung über der Oberfläche durch chinesische Einsätze von Marschflugkörpern, Hyperschalltechnologien und Luftverteidigung tödlicher wird, wird Amerikas dauerhafter Vorteil in der Unterwasserkriegsführung für das regionale Kräftegleichgewicht immer wichtiger werden.
Alarmierend ist, dass der Gesamtbestand der Marine an Atomangriffs-U-Booten SSNs im Laufe des nächsten Jahrzehnts abnehmen wird. .. Von Mitte der 2020er bis Anfang der 2030er Jahre wird die Zahl der SSN auf einen Tiefststand von 42 Booten sinken. ..
Gegenwärtig besteht die Tendenz, große, hochmoderne Bodentruppen wie Flugzeugträger einzusetzen, um auf das gesamte Spektrum von Marineeinsätzen weltweit zu reagieren.
Obwohl dies ein wirksamer Kriegsbekämpfungsansatz gegen Schurkenstaaten wie den Irak war, ist er gegen moderne Gegeninterventionsnetzwerke sowohl ineffizient als auch ineffektiv.
Die Marine hat das Konzept der „verteilten Tödlichkeit“ als eine Lösung für dieses Problem entwickelt, das eine große Anzahl von über ein ausgedehntes geographisches Gebiet verteilten Plattformen vorsieht, von denen jede ihre eigenen offensiven und defensiven Fähigkeiten besitzt. Die Verwirklichung dieser Vision erfordert jedoch ernsthafte Investitionen…
Ein zentrales operationelles Problem, das die Marine zu lösen versucht, besteht darin, neue Wege zu finden, um den Vorteil, den Chinas Luft- und Raketensysteme gegenüber amerikanischen Überwasserschiffen haben, zu unterbrechen. Aufgrund der Ausgereiftheit und der Anzahl der Raketen, mit denen die PLA möglicherweise die amerikanischen Bodenkampfschiffe bedroht, sind diese Kriegsschiffe gezwungen, eine wachsende Zahl defensiver Munition mitzuführen…
Andere für den Indopazifikraum relevante Auswirkungen auf die Seemacht, die Modernisierung, Innovation und Umstrukturierung erfordern, sind der Minenkrieg der Marine, der strategische U-Boot-Krieg zur U-Boot-Bekämpfung und Unterwasseroperationen…
Land oder die vielen Inseln und Archipele der Ersten und Zweiten Inselkette werden eine immer wichtigere Rolle spielen, wenn es darum geht, Amerikas kriegerischen Vorsprung im indo-pazifischen Machtgleichgewicht zu erleichtern…
Doch die Rolle der amerikanischen Landstreitkräfte im Indopazifik beginnt sich zu verschieben. Nach dem Rückzug Washingtons aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreitkräfte (INF) im Jahr 2019 entwickelt das Pentagon neue Einsatzkonzepte und konventionelle Fähigkeiten, bei denen ein weitreichender Landangriff als Mittel zur Schärfung seiner Fähigkeit eingesetzt wird, eine chinesische Strategie der vollendeten Tatsachen abzustumpfen...
Das Heer und das Marinekorps treten nach fast 20 Jahren anhaltender Operationen zur Aufstandsbekämpfung in eine Phase der Transformation ein…Die US-Armee treibt die Modernisierung ernsthaft voran. Im Vergleich zur Luftwaffe verfügt die Armee über eine relativ „junge“ Ausrüstung, wobei ein Großteil ihrer mechanisierten Streitkräfte für die Aufstandsbekämpfungskampagnen der 2000er Jahre ersetzt wurde…
Im Großen und Ganzen wurden diese Kosteneinsparungen auf die „Großen Sechs“-Programme umgelenkt, von denen das Heer erwartet, dass sie für den Wettbewerb der Großmächte entscheidend sein werden: Langstrecken-Präzisionsfeuer, Kampffahrzeuge der nächsten Generation, künftiger Vertikalaufzug, Kampfnetze, Luft- und Raketenabwehr mit kurzer Reichweite und Tötung von Soldaten. Für die US-Landstreitkräfte im Indopazifik werden zwei dieser Fähigkeiten – Langstrecken-Präzisionsfeuer und Raketenabwehr – eine wichtige Rolle bei der Verstärkung der konventionellen Abschreckung spielen…
Gegenwärtig beruhen die amerikanischen Offensivschlagfähigkeiten hauptsächlich auf see- und luftgestützten Plattformen…
Laut einer großen RAND-Studie würde die Stationierung von Anti-Schiffs-Kreuzfahrtraketen entlang der Ersten Inselkette „erhebliche Auswirkungen auf Chinas Fähigkeit zur Machtprojektion haben“, indem sie die Seewege abschneiden und die Reihe der „militärischen Probleme“, mit denen die PLA konfrontiert wäre, „erheblich“ erweitern würde…
Nach dem Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem INF-Vertrag in diesem Jahr haben das Heer und das Marinekorps begonnen, an neuen landgestützten Offensivfeuer- und Raketenabwehrfähigkeiten zu arbeiten, wobei ein Einsatz im Indopazifik vorgesehen ist…
Obwohl es Jahre dauern kann, bis diese Systeme produktionsreif sind, werden kurzfristige Lösungen erforscht…
. .. In einer Zukunft, in der die US-Verteidigungshaushalte real stagnieren, und angesichts der Ineffektivität des „amerikanischen Kriegs“ in einer Ära des Großmachtwettbewerbs ist die Entwicklung neuer Arten von Plattformen und Technologien zur Verbesserung der Kaufkraft bei der Beschaffung von Verteidigungsgütern von wesentlicher Bedeutung.. ..
Dies ist darauf zurückzuführen, dass Chinas anhaltende und hohe Investitionen in nationale Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten, gemessen an der Kaufkraftparität, bereits annähernd mit Amerika gleichwertig sind – und nicht weit hinter der Fünf-Augen-Gruppe insgesamt, zu der die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Kanada, Australien und Neuseeland gehören…