30. August. 2020
Andrew Sheng
Befinden wir uns in einer Zeit, in der sich die Welt
rasch wandelt, in Illusion oder Verleugnung? Die Realität fühlt sich nicht real
an, wenn wir CNN einschalten, um die Reality-Show zu sehen, die aus dem Weißen
Haus kommt.
Diejenigen, die auf eine gewisse Normalität hoffen,
werden bis November warten müssen, wenn die amerikanischen Wähler entscheiden.
Und diejenigen, die an die Demokratie glauben, werden sich wie der Kolumnist
der New York Times, Thomas Friedman, Sorgen machen, ob bei den US-Wahlen im
Jahr 2020 "eine freie und faire Abstimmung und die Aussicht auf einen
friedlichen Machtwechsel in Frage stehen"...
Die ehemalige stellvertretende nationale
Sicherheitsberaterin der USA, Nadia Schadlow, hat in ForeignAffairs.com einen
wichtigen Artikel über "Das Ende der amerikanischen Illusion" verfasst.
Sie argumentierte überzeugend, dass die US-Politiker "von einer Reihe von Illusionen
über die Weltordnung getäuscht wurden, in der sie die Welt eher als
Wunschdenken denn als Realität betrachten".
Zu dieser Reihe von Illusionen gehörten:
liberale (globale) Konvergenz,
bei der jeder nach den Regeln spielt; Washington könnte sich auf multilaterale
Institutionen verlassen, um mit Hilfe der amerikanischen Führung eine
"Weltregierung" aufzubauen;
die weltweite Interdependenz und der Multilateralismus
würden durch eine unbestrittene militärische Überlegenheit
untermauert; und die Großzügigkeit und
Offenheit der US-Technologie
würde die Verbreitung liberaler Ideen beschleunigen.
Da Schadlow ihre Doktorarbeit zum Thema "Krieg
und die Kunst des Regierens" (2017) verfasst hat, sollte sie sich keine
Illusionen darüber machen, wie die USA bei fast jeder US-Militärintervention
im Ausland seit 1776 militärisch weiter gewonnen, politisch aber verloren haben.
Ihre Schlussfolgerung war, dass sich Politiker und
Militärs in institutionellen Silos befanden, in denen die politischen Ziele
der USA, in einen Krieg zu geraten, nie genau angegeben wurden, und damit
gegen Clausewitz' Diktum verstießen, wonach "Krieg nur die Fortsetzung
der Politik mit anderen Mitteln ist":
Die Welt ist in ernsten Schwierigkeiten, wenn sie von
Idealisten regiert wird, die zwar theoretisch gut sind, aber wenig Verständnis
dafür haben, wie die anderen 90 Prozent wirklich leben.
Der Washingtoner Konsens, der in den 1980er
Jahren von multilateralen Institutionen unter der Führung der USA gefördert
wurde, war lange Zeit für wirtschaftliche und soziale Ideale in einer Welt
der freien Märkte, aber kürzer für die Ergebnisse, weil viele
Entwicklungsländer erhebliche Schwierigkeiten hatten, die Institutionen zur
Sicherung der Rechtsstaatlichkeit und funktionierender Märkte zu schaffen.
Wenn der Westen 500 Jahre gebraucht hat, um solche
Institutionen aufzubauen, ist es dann realistisch anzunehmen, dass Länder
mit sehr unterschiedlichen rechtlichen und kulturellen Traditionen diese Institutionen
über Nacht aufbauen könnten...
Zwei ausgezeichnete Bücher aus jüngster Zeit zeigen,
warum, wenn die Amerikaner endlich das Ende der amerikanischen Illusion sehen,
auch der Rest der Welt Zweifel hat. Der bulgarische Politikwissenschaftler Ivan
Krastev und der New Yorker Rechtsprofessor Stephen Holmes haben in ihrem Buch
"The Light that Failed" (2019) den Aufstieg des Populismus in
Mittel- und Osteuropa mit dem in den USA verglichen und gegenübergestellt.
Für den Rest der Welt "haben Amerikanisierung,
Europäisierung, Demokratisierung, Liberalisierung, Integration, Globalisierung
usw. immer Modernisierung durch Nachahmung und Integration durch Assimilation bedeutet":
"Weil der Rest Nachahmer (ich ziehe es vor,
sie als Lernende zu bezeichnen) des Westens waren, übernahmen sie entweder
die Mittel (Kopierer), den Zweck (Konvertiten) oder sie eigneten sich
das Wissen an, leben aber immer noch ihren eigenen Weg, wobei die Chinesen
das führende Beispiel sind.
Die Mitteleuropäer, die der Europäischen Union
beitraten, waren zunächst echte Konvertiten, aber dann erkannten einige,
dass liberale Ideen, die die Einwanderung begrüßten, ihre eigene Kultur und
ihren eigenen Glauben überwältigen konnten. Sie wandelten sich von
Konvertiten zu Rechtspopulisten, die Anti-Einwanderer sind, ähnlich wie die
Mitglieder der britischen Tea Party und viele Trump-Anhänger.
Der französische Philosoph und Soziologe Bruno Latour
beobachtete, dass diejenigen, die sich in ihrem eigenen Land entfremdet
fühlten, tiefe Emotionen haben, die "rationale" globalistische
Liberale einfach nicht ergründen können.
Seiner Ansicht nach sind die Themen Deregulierung,
Ungleichheit und Klimawandel im Wesentlichen ein und dasselbe politische Thema.
Die Vorstellung, dass wirtschaftliche Konvergenz zu politischer Konvergenz
führen würde, ist zu einfach, denn die Welt ist mehrdimensional und
interaktiv.
Die globalen Eliten drängten auf eine "Deregulierung"
hin zu freien Märkten, aber sie änderten die Regeln, die historisch
Arbeit und Arbeitsplätze geschützt haben, zugunsten des Kapitals, nämlich
der Reichen.
Trump und Brasiliens Präsident Jair Bolsonaro sind
immer noch dabei, Regeln abzubauen, die die Umwelt schützen, so dass es
keine Überraschung ist, dass sich die Ungleichheit, die Klimaerwärmung und
die Ressourcenerschöpfung verschlimmert haben.
Latour stellt fest, dass "die Vereinigten Staaten
zwei Möglichkeiten hatten: Indem sie das Ausmaß des Klimawandels und die
Unermesslichkeit ihrer Verantwortung anerkennen, könnten sie endlich realistisch
werden und die "freie Welt" vom Abgrund wegführen, oder sie
könnten weiter in die Leugnung stürzen".
Der republikanische Nationalkonvent bestätigte diese
Woche, dass der Weg der Verleugnung eingeschlagen wurde, und feierte, wie
wunderbar die USA trotz der vorhergesagten Todesfälle von fast 310.000 bis
zum Jahresende durch Covid-19 und der schlimmsten wirtschaftlichen Rezession
seit dem Zweiten Weltkrieg abschneiden.
Nur der Aktienmarkt,
der von der beispiellosen quantitativen Lockerung der Fed beflügelt wurde,
scheint zu feiern.
Die Kehrseite des Endes der amerikanischen Illusion
ist das Ende der globalen Illusion.
Wenn die führende unipolare Macht in Leugnung
ist, da Arbeitsplätze mit dem raschen Fortschritt der Technologie
verschwinden, unterstützt durch einen eskalierenden Handels- und
Technologiekrieg, dann muss jedes Land seine eigenen Interessen verfolgen.
Wenn man sich nicht um die eigenen Bürger kümmert, wie
soll man sich dann um die Welt kümmern...
Die Illusion ist,
dass die USA in der Lage sein werden, sich ihren Weg aus ihrem wachsenden
Steuer- und Handelsdefizit herauszupressen.
Die historische Realität ist,
dass die ungehemmte Geldschöpfung früher oder später zum Scheitern verurteilt
sein wird.
Der Rest der Welt sollte sich nicht der Illusion
hingeben, dass sich Amerika ohne tief greifende und schmerzhafte Reformen wieder
seinen Weg an die Weltspitze bahnen kann.
Wir sollten Trump dafür danken, dass er
für uns alle Illusionen über den amerikanischen Exzeptionalismus abgelegt hat.
https://www.nationthailand.com/opinion/30393733?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
The end of global illusion
Aug 30. 2020
By Andrew Sheng
Special to Asia News Network
Special to Asia News Network
As the world rapidly transforms, are we in illusion or
denial? Reality does not feel real whenever we switch on CNN to watch the
reality show coming out of the White House.
Those who hope for some normality will have to wait
till November when the American voters decide. And those who believe in
democracy will worry like New York Times columnist Thomas Friedman, whether the
2020 US elections would have “a free and fair vote and the prospect of a
peaceful transfer of power are both in question?”
Former US deputy national security adviser Nadia
Schadlow has penned an important article in ForeignAffairs.com on "The end
of American illusion”. She argued cogently that US policymakers were “beguiled
by a set of illusions about the world order, where they see the world as
wishful thinking rather than reality”. The set of illusions included: liberal
(global) convergence where everyone played by the rules; Washington could
depend on multilateral institutions to build “global governance” with the help
of American leadership; world interdependence and multilateralism would be
underpinned by uncontested military superiority; and US tech generosity and
openness would accelerate the spread of liberal ideas.
Since Schadlow wrote her doctoral thesis on “War and
the Art of Governance” (2017), she should have no illusions on how the US kept
on winning militarily, but losing politically in almost every US military
intervention abroad since 1776. Her conclusion was that the politicians and
military were in institutional silos that never spelt out what US political
objectives were in getting into war, violating Clausewitz’s dictum that “war is
merely the continuation of politics by other means”.
The world is in serious trouble when it is run by
idealists who are great on theory, but have little understanding how the other
90 per cent really live. The Washington Consensus, promoted by US-led multilateral
institutions in the 1980s, was long on economic and social ideals in a free
market world, but shorter on outcomes, because many developing economies had
considerable difficulty in creating the institutions to safeguard the rule of
law and functioning markets. If the West took 500 years to build such
institutions, is it realistic to assume that countries with very different
legal and cultural traditions could build these institutions overnight?
Two excellent recent books show why if Americans finally
see the end of American illusion, the rest of the world is also having second
thoughts. Bulgarian political scientist Ivan Krastev and New York law professor
Stephen Holmes in their book, "The Light that Failed" (2019) compared
and contrasted the rise of populism in Central and Eastern Europe with that in
the US. They saw the rise of populism in Central Europe as a rejection of
liberalism.
For the rest of the world, “Americanisation,
Europeanisation, democratisation, liberalisation, integration, globalisation
etc. have always signified modernisation by imitation and integration by
assimilation.”
Because the rest were imitators (I prefer to call them
learners) of the West, they adopted either the means (copiers), the ends
(converts) or they appropriate the knowledge but still live their own way, the
Chinese being the leading example. The Central Europeans who joined the
European Union were initially true converts, but then a number realised that
liberal ideas that welcomed immigration could overwhelm their own culture and
beliefs. They moved from converts to right-wing populists that are
anti-immigrants, similar to British Tea Party members and many Trump
supporters.
French philosopher and sociologist Bruno Latour
observed that those who felt alienated in their own land have deep emotions
that “rational” globalist liberals simply cannot fathom.
In his view, the issues over deregulation, inequality
and climate change are essentially one and the same political issue. The idea
that economic convergence would lead to political convergence is too simple,
because the world is multi-dimensional and interactive. Global elites pushed
for “deregulation” towards free markets, but they changed the rules that
historically protected labour and jobs in favour of capital, namely the rich.
Trump and Brazil's President Jair Bolsonaro are still dismantling rules that
protect the environment, so it is no surprise that inequality, climate warming
and resource depletion worsened.
Latour posits that “the United States had two choices:
by acknowledging the extent of climate change and the immensity of its
responsibility, it could finally become realistic and lead the “free world”
away from the abyss, or it could plunge further into denial.” This week’s
Republican National Convention confirmed that the path of denial has been
taken, celebrating how wonderfully the US is performing, despite predicted
deaths of nearly 310,000 by the year-end from Covid-19, and the worst economic
recession since World War II. Only the stock market, buoyed by unprecedented
Fed quantitative easing, seems to be celebrating.
The flip side of the end of American illusion is the
end of global illusion. If the leading uni-polar power is in denial as jobs
disappear with the rapid advance of technology, aided by an escalating trade
and tech war, then every country has to look for its own interests. As the
logic goes, if you don’t take care of your own citizens, how can you take care
of the world?
The illusion is that the US will be able to print her
way out of her growing fiscal and trade deficits. The historical reality is
that unrestrained monetary creation will sooner or later come to grief. The
rest of the world should have no illusions that America can print her way again
to global leadership, without deep and painful reforms.
We should thank Trump
for shedding for us any illusions about American Exceptionalism.